Hallo Guido, hallo SKLer,

zuerst einmal muss ich sagen, dass ich das aktuelle Stärkesystem besser finde als das alte. Es ist intuitiver, dass alle Spieler über die Zeit Stärke verlieren, es sei denn sie haben gute Spielpraxis.

Allerdings führt das System so wie es ist, zu viel zu starken A-Mannschaften in den unteren Ligen. Noch in der 3. Liga sind die Mannschaften so stark wie in der 1. Liga und es gibt Bezirksligisten mit einer A-Mannschaft von über 80.

Das ist inbesondere in den Pokalen ärgerlich für die Profimannschaften, da sie immer auswärts spielen und selten wirklich die klar bessere Mannschaft haben. (Ich bin ein Nutznieser davon, finde es aber eigentlich kaputt)

Mein Vorschlag ist nun eine Maximalstärke pro Spieler in jeder Liga einzuführen. Das könnte in der 1. Liga 100 sein, in der 2. 95 und so weiter. Die Spieler können sehr wohl stärker eingekauft und trainiert werden, aber sie bekommen durch den Stärketransfer nichts mehr hinzu und bauen kontinuierlich durch das aktuelle Stärkesystem ab.

Das ändert für den Anfang zwar erst einmal gar nichts, könnte aber zum Ende der nächsten Saison für schwächere Teams in den unteren Ligen sorgen, wenn die Spieler ihre 10% Stärke über die Saison einbüßen.

Anschaulich gesprochen würde es bedeuten, dass ein Spieler zB in einer Verbandsliga dann nichts mehr zusätzlich lernen kann, wenn er schon Stärke 75 hat. Kommt er über den Transfermarkt in einen Profiverein, kann er natürlich wieder mehr lernen.

Das heißt insbesondere, dass die Maximalstärke nicht für jeden Spieler gespeichtert oder berechnet werden muss, sondern nur von der aktuellen Liga abhängt.

Weiterhin wird das Prinzip Sollstärke nicht mehr benötigt, da eine Mannschaft implizit auf Dauer nicht stärker werden kann, als das Limit. Gewinnt eine Mannschaft öfter, ist sie nahe am Limit.

Ich freue mich auf Feedback

Das Prinzip Sollstärke würde ja funktionieren, wenn es denn konsequent zur Anwendung käme. Problematisch ist wahrscheinlich, dass immer noch die stärksten 11+7 Spieler einer Mannschaft beim Ermitteln des Stärkegewinns nach Siegen oder Unentschieden berücksichtigt werden. Dass es in unteren Ligen immer wieder absurd starke Teams gibt, wird sich nicht vermeiden lassen. Meiner Meinung nach ist es sogar erwünscht, dass Leute, die neu in die Sandkastenliga einsteigen, also ganz unten anfangen, die Möglichkeit haben, sich so weit und so schnell zu verbessern, wie es ihre (Tipp-)Fähigkeiten und ihr Verständnis der Fußballsimulation zulassen. Aber es sollte eigentlich schwieriger sein, einen übermäßig hohen Stärkeschnitt zu halten.

Weitere Ursachen für die "ausufernden" Durchschnittsstärken bei vielen Mannschaften sind wohl der Transfermarkt, mit dem sich in der letzten Transferperiode ordentlich Schotter verdienen ließ, und die Kiessparpolitik vieler am Saisonende. Ersteres könnte sich mit den positiven Erfahrungen mit dem Talentscout relativieren, aber die Sache mit dem Sparen lässt sich natürlich schwer vermeiden. Was ich in meiner Liga ebenfalls sehr häufig beobachtet habe, ist, dass einige enorm viel Kies für Trainings ausgegeben haben. Offenbar mangelt es an der Stelle bei vielen auch an Spielverständnis.


Übrigens: Schön, zu wissen, dass du dich um meine Mannschaft sorgst, Arv!

Selbst wenn immer nur die aktuelle 11 für den Stärkertransfer benutzt wird, ist es leicht, die Leute über Soll zu trainieren, indem man auch Spieler der B-Mannschaft bei schlecht motivierten Gegnern aufstellt. (Das wird übrigens durch die 11+7 Regel verhindert)

Außerdem gibt die Mannschaft des Tages immer Gelegenheit seine Spieler hoch zu pushen. Dabei ist es in den Profiligen durchaus möglich, dass ein 100er in die Mannschaft des Tages gewählt wird und damit die Extrastärke dem Cap zum Opfer fällt. Für untere Ligen wäre das dann eben schon bei 90 der Fall.

Der Transfermarkt und der PT sollen meiner Meinung nach aktiven Leuten immer die Möglichkeit bieten, die Mannschaft über Normalmaß zu optimieren. Aber wenn es ein Stärkemaximum gibt, so wird der Spieler auch kontinuierlich über den saisonalen Stärkeverlust wieder an die Norm herangeführt.

Insgesamt finde ich auch, dass es viel zu viele 100er Spieler gibt. Das ist zwar in Ordnung in einer virtuellen Liga, aber ist für mich doch unintuitiv - warum sollte der bei mir in der Verbandsliga spielen?

Sinnvolle Sache, 2 Anmerkungen habe ich:

Spieler die über dem Maximalwert einer Liga liegen (sei es durch Transfer oder Trainer) sollten diese Stärke halten, sofern sie spielen und die Mannschaft gewinnt bzw. auswärts ein Unendschieden holt.

Die Maximalwerte pro Ligalevel sollten logarithmisch sein - der unterschied zwischen 1. und 2. Liga sehr groß - dafür quasi keiner mehr zwischen Kreisstaffel und Kreisklasse. Ich denke da an sowas wie
100 - 90 - 82 - 75 - 70 - 65 - 61 - 58 - 55 - 53 - 51 - 50

Anarcho Arv wrote:Was ich in meiner Liga ebenfalls sehr häufig beobachtet habe, ist, dass einige enorm viel Kies für Trainings ausgegeben haben. Offenbar mangelt es an der Stelle bei vielen auch an Spielverständnis.

Könntest du diese Aussage spezifizieren? Wenn ich nach Motischub noch Geld habe stecke ich das auch meist in Einzeltrainer.

Der Quote kommt von Ferdi, aber er meint sicher, dass es Trainer gibt, die gerne den PT benutzen, statt voll zu motivieren. Insbesondere macht es immer Sinn ein paar Reserven zurueckzulegen. Die Mannschaft wird durch Siege ja sowieso staerker und gewinnen kann auch net schaden

Zum Beispiel, habe ich in der jetzigen Saison habe ich meine Mannschaft um ca. 15 Staerkepunkte verbessert ohne PT, sondern nur durch Siege - hatte aber auch eine Serie von 20.

Ab 100k Kies kann man aber auch in der Saison ueber einen PT nachdenken, sonst isses eher ne Sache fuer die Winter oder Sommerpause.

Hallo,

das sind alles gute Vorschläge und wie immer werden wir in der Pause auch diesmal Lehren aus der Saison ziehen, um das Stärkesystem weiter zu entwickeln.

So etwas wie die Maximalstärke war ja eigentlich über die Sollstärke gedacht gewesen, die unserer Ansicht nach bereits eine recht gute Verteilung über die Ligen darstellt.

Das Problem ist in der Tat die 11+7 Regel. Diese ist durch das neue System des stetigen Stärkeverlust bei mangelnder Spielpraxis eigentlich nicht mehr nötig. Wie wäre es hiermit:

Grundsätzlich bestimmt der aktuelle Tabellenplatz in der aktuellen Spielklasse die Sollstärke aller Spieler eines Teams (siehe http://www.sandkastenliga.de/wiki/Wiki.jsp?page=Sollst%C3%A4rke).
Je weiter ein Spieler über dieser Sollstärke liegt, desto mehr Stärke verliert er durch mangelnde Spielpraxis. Liegt ein Spieler unter der Sollstärke, verliert er über die Woche keine oder kaum Spielstärke.
Der Zuwachs an Stärke für einen Spieler nach einem erfolgreichen Spiel ist ebenfalls durch den Abstand zur Sollstärke bestimmt. Liegt der Spieler weit drüber, kann er nur wenig dazugewinnen, liegt er darunter, kann er durch Spielpraxis schonmal einen etwas größeren Sprung machen.
Mit dieser Regelung, wäre das Aufbauen von Talenten leichter und ein Weltklassespieler in der Kreisklasse muss ständig mit Erfolgen verwöhnt werden und ab und zu einen Personl Trainer bekommen, um auch seine Stärke halten zu können.
Was denkt Ihr?

Die Admins

Klingt in jedem Fall erst einmal nach guten Idee. Mir fällt spontan nichts ein, wie man da groß rumtricksen kann.

Ich denk folgende Ziele sollten meiner Meinung nach durch ein ausgeglichenes Stärkesystem erreicht werden:

1. Die Stärke sollte ein Abbild der Klassigkeit sein.
2. Innerhalb einer Liga sollte es nicht zu große Differenzen geben.
3. Es sollte nicht möglich sein, auf Kosten einer schwachen B-Mannschaft, eine stärkere A-Mannschaft zu haben.
4. Ein Sieg und ein hart erarbeitetes Unentschieden sollten Stärkegewinn geben.
5. Die Mannschaft des Tages hebelt nicht die Punkte aus.

Wenn ich diese unsinnige Diskusion verfolge ist noch nicht mal eine Hand
voll Trainer für eine Stärkebegrenzung einzelner Spieler nach Ligen.
Wer sein Kies in aufbau seiner Manschaft anlegt soll nicht in nachhinein
bestraft werden.
Aufsteiger müssen auch in der lage sein ihre Manschaft während der laufenden Saison so aufzubauen das Sie mit ihrer Manschaft in der höheren
Klasse mithalten können.
Oder sollen hier die Durchmarschmöglichkeiten der von unten nachdängenden SKL-Trainern unterbunden werden?
Sollte es hier zu gravierenden Änderungen kommen sollte man diese
möglichst noch vor den Transfermarkt ankündigen damit die
betroffenen Trainer ihre Top Spieler wenigstens noch Versilbern können
bevor sie in laufe der nächsten Saison Eingeschrottet werden.

entspann dich mal. gravierende änderungen wurden noch nie ohne vorlaufzeit umgesetzt und das wird sicher auch so bleiben.

Niemand will starke Tipper daran hindern durch die Ligen zu maschieren (Ich persönlich bin sogar der Meinung, dass Tipperfolg zu wenig Einfluss auf die Mannschaftsleistung hat). Momentan kann aber der durchschnittliche Aufsteiger locker auch 2-3 Ligen höher mithalten. Zwischen Liga 1 und Liga 3 gibt es kein - wirklich kein - Stärkegefälle. Denkst du das ist im Sinne des Erfinders?

Darüber diskutieren wir - es werden keine Fakten geschaffen.


btw: um mich mal auf dein niveau zu begeben: sieht so aus, als ob nur ein dämlicher skl-manager gegen eine weiterentwicklung in diese Richtung ist.

oh uh quijibo on the loose! ...entspann dich mal, Serge!

Mal im Ernst: Das aktuelle Stärkesystem funktioniert nun mal offensichtlich nicht so, wie es soll, da muss wirklich was verändert werden. Und das befürworten hier gerade Spieler, die unter einer Änderung als erste zu leiden hätten. Es ist ja nicht so, dass hier die SKL-Elite neue Pläne gegen die aufstrebenden Neuen schmiedet (mit Ausnahme Serges natürlich ).
Ich z.B. bin seit vier SKL-Saisons dabei, mit meiner Mannschaft gerade zum dritten Mal in Folge aufgestiegen, hab das aber (zumindest in dieser Saison) weniger dem Tippen als der Tatsache zu verdanken, dass ich eiskalt die Schwächen des vorhandenen Systems ausgenutzt habe, um die Stärke meines Teams zu pushen.

Es ist relativ unlogisch,dass es zwischen der Sandkastenliga und der Kreisklasse (übertriebenes Beispiel!!!) fast keinen Stärkeunterschied gibt.

Wie kommst Du denn zu der Annahme?
Hier mal die aktuellen Aufstellungsstärken (besten 11 Spieler bei sinnvoller Formation) der einzelnen Klassen:

1. Sandkastenliga: 86.8
2. Sandkastenliga: 82.4
3. Sandkastenliga: 80.8
Regionalliga: 77.1
Oberliga: 75.5
Verbandsliga: 71.1
Landesliga: 66.6
Bezirksliga: 60.8
Kreisliga: 57.0
Kreisklasse: 52.9
Kreisstaffel: 47.2

Also ich sehe da einen ziemlichen Unterschied ...

Servus Guido,

wie hast du denn diesen Stärkedurchschnitt bestimmt?

Kam mir schon auf Anhieb extrem gering vor, zumindest für unsere Liga. Ein kurzer Blick auf die Tabelle offenbart Mannschaftsstärken von meist über 90, nur eine Mannschafte ist schwächer als der von dir berechnete Schnitt...

Waren das vielleicht die durch Verletzungen und Platzverweise dezimierten Kader direkt nach dem letzten Ligaspiel, die da zugrundegelegt wurden?

Beste Grüße!

Mein Fehler. Danke, Dennis.
Hier die Zahlen gemäß der jeweils aktuellen Aufstellung:

1. Sandkastenliga: 92.3
2. Sandkastenliga: 89.6
3. Sandkastenliga: 85.3
Regionalliga: 85.4
Oberliga: 83.3
Verbandsliga: 79.4
Landesliga: 73.1
Bezirksliga: 67.6
Kreisliga: 63.4
Kreisklasse: 58.4
Kreisstaffel: 52.8