Zur Saison 2011'1 treten eine Reihe kleinerer Änderungen bzgl. der Regulierung der Spielerstärken in Kraft, über die wir Euch informieren wollen.

Grundsätzlich gilt in Zukunft, dass Spieler die für die Spielklasse, in der sie eingesetzt werden, unterqualifiziert sind und dennoch zu einer guten Mannschaftsleistung beitragen, Erfahrung und damit Stärke hinzugewinnen. Dies gilt in Zukunft grundsätzlich unabhängig von der Maximalstärke des Teams. Gleiches gilt umgekehrt für überqualifizierte Spieler.

Konkret bedeutet das, dass ein Weltklasse-Spieler in der Verbandsliga nur schwerlich etwas dazulernen kann, ein Jugendspieler, der gerade seine Karriere beginnt, aber sehr wohl. Will man einen Star in einer Amateurmannschaft auf dem gleichen Stärkeniveau halten, so werden wohl individuelle Stunden des Personal Trainers dazu notwendig werden.

Es wird aber noch eine zweite Möglichkeit geben, einen Star auf seinem Niveau zu halten. Nämlich indem man ihn zum Mannschaftsführer erklärt. Der Mannschaftsführer ist grundsätzlich vom Stärkeverlust ausgeschlossen. Jede Mannschaft hat genau einen Mannschaftsführer, den der Trainer bestimmen kann. Innerhalb einer Saison darf der Mannschaftsführer nur maximal einmal wechseln.

Ob ein Spieler unter- oder überqualifiziert ist, ist durch die Sollstärke (siehe http://www.sandkastenliga.de/wiki/Wiki.jsp?page=Sollst%C3%A4rke) bestimmt.

In der Praxis wird sich das Ganze dann so auswirken: Wie schon seit 2 Saisons werden Spieler ohne Spielpraxis an Stärke verlieren. Der Verlust wird weiterhin bei etwa 10% der Grundstärke pro Saison leigen. Ein Spieler der Stärke 70 wird also am Ende der Saison bei 63 liegen, wenn seine Mannschaft eine Sollstärke unter 64 haben sollte (entspricht dem 5. Platz in der Oberliga). Es sei denn, er ist Mannschaftsführer oder bekommt einen Personal Trainer beigestellt. Kommt ein Spieler zum Einsatz, dessen Grundstärke unter Sollstärke liegt und sein Team erzielt ein positivies Ergebnis, so gewinnt dieser Spieler in jedem Fall Stärke hinzu.

Wir werden mit dieser Regelung erreichen, dass es für die hochklassigen Teams schwieriger wird, eine Mannschaft nur aus Stars zu haben (einige Vereine können mittlwerweile mit ausschließlich Spielern der Stärke 100 auflaufen). Andererseits wird das Heranzüchten von Nachwuchskräften vereinfacht.
Zudem sollten sich auf lange Sicht die Stärkeverhältnisse zwischen den Klassen etwas besser verteilen.

Uns ist bewusst, dass es jetzt wieder Aufschreibe geben wird. Bitte bedenkt, dass jede Regeländerung immer zur falschen Zeit kommt und zudem immer jemanden härter trifft als einen anderen. Wir sind allerdings gezwungen hin und wieder Anpassungen vorzunehmen, wenn wir feststellen, dass die Lage in der Sandkastenliga nicht mehr realistisch ist und somit den Spielspaß aller mindert. Zudem wollen wir Euch zu Bedenken geben, dass die Stärke eines Teams wesentlich weniger Einfluss auf den Ausgang eines Spiels hat als die Motivation. Am Ende ist Sandkastenliga immer noch ein Tippspiel. Diese Regelung dient nicht zuletzt dazu, das Tippen wieder etwas aufzuwerten und es guten Tippern zu erleichtern aufzusteigen.

Die Ligaleitung

P.S: Diese Änderungen sind noch nicht in Stein gemeißelt. Sollte jemand von Euch einen goben Denkfehler darin entdecken, dann immer her damit. In diesem Fall passen wir das nochmal an. Es soll ja Euch Spaß machen, nicht nur uns!

gute Regelung ...

ich hab grad das absurde Wettbieten auf den Transfermarkt eingestellt

also ich muss sagen, dass ich diese änderung echt dumm finde, da geb ich mir die letzten jahre so mühe meine spieler aufzubauen, hab mich über jeden sieg gefreut weil meine spieler von der stärke her steigen und jetzt verlieren sie wieder wenn ich ihnen kein personaltrainer zur verfügung stelle....find ich nicht gut

Ich kann Capone nur zustimmen!
Ich habe seitdem ich die Sandkastenliga spiele meinen Torwart hochgemacht.
Ergebnis: 54 = 86
Und jetzt wird auch meine Belohnung vom WM-Tippspiel leider an stärke verlieren.

Diese Änderung kann nur im Sinne des Spiels sein. Von daher Top!!!!

Sind wir doch mal ehrlich, es muss doch Stärkeunterschiede zwischen den Ligen geben, alles andere wäre Unsinn. Würde man diese Regeländerung nicht einführen hätten wir in ein paar Saisons gleich starke Mannschaften. Und das ist Quatsch. Betroffen sind von dieser Regelung doch im Grunde genommen alle, denn wer hat nicht einen "Star" in seiner Mannschaft. Und sollte mal keiner einen "Star" haben ist seine mannschaftsstärke auch dementsprechend schwächer. Somit hat auch keiner einen wirklichen Nachteil durch diese Änderung.

Das einzige was man evt. überlegen sollte ist, den Stärkeverlust nicht unbedingt bei 10 % zu lassen, sondern diesen etwas runter zu setzen. Wenn ich die Sollstärken so sehe gehe ich davon aus, das mind. 90 % der Spieler über der Sollstärke liegen, und 10 % pro Saison an Stärke zu verlieren ist schon happig, da ja niemals Stärkegewinn zu erwarten ist, um den Verlust etwas zu kompensieren..

Aber grundsätzlich ist die Idee absolut nachvollziehbar.

Was für Blödsinn...

Da spielt man Jahre und versucht seine Mannschaft immer stärker werden zu lassen, um dann irgendwann einmal aufzusteigen und in der neuen Klasse eine Chance zu haben.

So kann man ja gleich alles normalisieren und 100% des Kies in die Moti stecken.

Wozu braucht man dann eigentlich noch Klassen
So können wir ja gleich mit einer Einheitsliga und einer Einheitsmannschaft spielen, wenn es am Ende doch alles nur über die Moti geregelt wird.

Außerdem finde ich, sollten solche gravierenden Änderungen vor dem Ende der Saison bekannt gegeben werden damit die Planungen für die neue Saison solche Dinge beinhalten können. Ich gehe mal davon aus das viele Trainer Ihre Transferpolitik und Ihre Personal Trainer dann gänzlich anders eingesetzt hätten.

Ok wenn es nur darum geht, dass die Sandkastenliga am Ende nur noch eine reine Tipprunde sein soll, gratuliere dann habt Ihr den richtigen Weg eingeschlagen. Für mich stellt sich dann aber die Frage welchen Mehrwert sie dann überhaupt noch hat.

Vielen Dank für diese nette Weihnachtsüberraschung.

Spieler aufzubauen, macht ja weiterhin Sinn, denn der Verlust ist sehr langfristig und alle anderen veieren ja auch. Eine Absenkung des Gesamtverlust auf sagen wir 5% wäre ebenfalls denkbar. Alternativ könnte man das aber auch abhängig vom Erfolg machen. Wenn also ein Team ausschliesslich gut spielt, verliert selbst ein Star nichts. Ansonsten zwischen 0 und 10%.

Admin wrote:Wenn also ein Team ausschliesslich gut spielt, verliert selbst ein Star nichts. Ansonsten zwischen 0 und 10%.

Der Ansatz ist nicht schlecht, denn so würden evt. sogar noch einige gegen Ende der Saison motivieren.
Gewinnt ein Team, ist der Stärkeverlust ausgesetzt, ich denke in dieser Richtung wäre es eine Alternative, mit der auch "Kritiker" leben könnten.

Erstmal danke für die Änderung, ich hatte ja das Problem schon in einem anderen Thread angesprochen. Obwohl ich persönlich stark davon betroffen sein werde, ist es auf lange Sicht notwendig, sonst gibt es nur noch 100er Mannschaften.

Ich würde auch an den Zahlen nichts groß ändern, aber ich denke, dass es wichtig ist, die Zahlen gut zu präsentieren. Es gab schon einige interessante Studien die gezeigt haben, dass Menschen häufig Prozente falsch eingeschätzen. Könntest du, Guido, vielleicht mal ein paar Beispielverläufe anzeigen. Also was passiert, wenn man nur gewinnt/verliert mit einem Spieler über/unter Sollstärke?

@Kritiker: wer sagt denn, dass ihr am Ende ein Nachteil habt? Wenn alle Teams Eurer Liga schwächer werden, habt ihr keinen großen Stärkenachteil. Gleichzeitig wird weniger Handgeld benötigt und es gibt mehr interessante Spiele.

edit: ein Star sollte aber imho auch nichts verlieren, wenn nur gewonnen wird

Um was dreht es sich denn.

wenn bei erfolg nichts passiert, dann find ich die änderung auch ok....

dampf nase wrote:Um was dreht es sich denn.

Immer um die eigene Achse.

Anarcho Arv wrote:Ich würde auch an den Zahlen nichts groß ändern, aber ich denke, dass es wichtig ist, die Zahlen gut zu präsentieren. Es gab schon einige interessante Studien die gezeigt haben, dass Menschen häufig Prozente falsch eingeschätzen. Könntest du, Guido, vielleicht mal ein paar Beispielverläufe anzeigen. Also was passiert, wenn man nur gewinnt/verliert mit einem Spieler über/unter Sollstärke?

Ich persönlich würde die Regelung mit insgesamt 10% Abzug + Stärke halten bei gewonnenen Spielen/erkämpften Unentschieden für Spieler über Sollstärke bevorzugen. So lässt sich der Stärkeabzug über die Saison mit guten Leistungen noch abfedern.

Bsp.: Ich habe mit meiner Mannschaft 10 von 34 Spielen in der letzten Saison nicht gewonnen, das bedeutet nach neuem System (wenn es denn so kommt) für die Spieler über Soll (das sind bei mir alle ) im konkreten Beispiel einen Stärkeabzug in knapp 30% der Ligaspiele der gesamten Saison. Somit dürfte der Stärkeverlust bei ständig eingesetzten zu starken Spielern über die Saison hinweg bei knapp 3% liegen, sprich: Ein 100er Spieler verschlechtert sich in diesem Szenario gerade mal auf 97. Je geringer der Stärkewert des Spielers, umso geringer ist natürlich auch der absolute Abzug. Wenn man dann noch etwaige Nominierungen für die Elf des Tages berücksichtigt (meines Erachtens ein schönes Feature, das auch beibehalten werden sollte), dürfte der Verlust bei weitem nicht so stark ins Gewicht fallen, wie es die 10 % zunächst vermuten lassen.

Genauso seh ich das irgendwie auch. Ich vermute wenn man sich Beispiele mit nackten Zahlen anschaut, wird einem auffallen, dass nicht so viel passiert. Und wenn ein 100er Star in der Kreisklasse auf 95 runtergeht ueber die Saison, muss der Trainer eben einen Personaltrainer engagieren - ein geringer Preis, um einen Star in einer unteren Liga zu halten.

Andererseits hatte ich Guido eigentlich so verstanden, dass es durchaus auch mehr als 10% Verlust geben könnte, wenn der Spieler arg über Sollstärke ist. Das würde ich jedenfalls begrüßen.

Verstehe nicht warum man dauernd was ändern will.