Ich sehe nicht das Problem, das starke spieler schwächer werden können, sondern das bestehende Problem, das es schwer ist, Nachwuchsspieler gezielt ohne Personaltrainer an die Mannschaft heranzuführen. Da ist mir eine Reglung, die dieses vereinfacht recht und auch gewünscht.

Denn ich sehen mit entsetzen das älterwerden der Stars und das dahindümpeln der Reserve.

Mimi

Das ist eine gute Diskussion. Interessant finden wir, dass niemand über die Altersregelung mosert, die wesentlich mehr in die Stärke eingreift als der Stärkeausgleich.
Nunja. Also zunächst einmal: mehr als 10% Abzug über die Saison gab es in der alten Regelung nicht und wird es auch in der neuen nicht geben. Es bleibt beim Maximum von 10% Abzug. Wenn man sich mal Ferdi's Rechnung anschaut, so brauch ein Spieler nur zweimal für die Elf des Tages nominiert sein, um den Verlust einen "normalen" Saison auszugleichen, falls wir dieses Maximum aufweichen.
Also einen Tod werden wir sterben müssen.

Vorschlag:
1) Bei einer positiven Spielbilanz (siehe http://www.sandkastenliga.de/wiki/Wiki.jsp?page=St%C3%A4rketransfer) gewinnen eingesetzte Spieler über Sollstärke die Hälfte der seit dem letzten Spiel verlorene Stärke zurück.
2) Eingesetzte Spieler unter Sollstärke gewinnen grundsätzlich mehr dazu als sie verloren haben.
3) Nicht eingesetzte Spieler gewinnen grundsätzlich keine Stärke dazu
4) Nicht eingesetzte Spieler unter Sollstärke verlieren grundsätzlich keine Stärke.
5) Eine Nominierung zur Elf des Tages bringt 0,5 statt 2 Stärkepunkte

Bei einem Aufsteiger gibt es mit dieser Regelung so gur wie keinen Stärkeverlust für Spieler über Sollstärke. Zudem gibt es aber bessere Möglichkeiten, den Nachwuchs aufzubauen.

Wo kann ich den meinen Spieler zum Mannschaftsführer benennen?

lG

Ruhig Blut. Ist doch noch gar nicht da.

ach ok danke für die Info!

Frohe Weihnachten noch und einen guten Rutsch

Hallo zusammen
Also ich finde die Regelung nicht so gelungen,aber man könnte es doch so machen wie früher das die spieler die in der manschaft des tages waren wieder mehr an stärke dazu gewinnen und die anderen bleiben gleich.wenn du verlierst, veliert auch deine gesamten Spieler an wert....Man müsste halt einen wert ermitteln der fair für alle ist ... so sind die guten tipper wieder gefragt und die Stärkenregelung sollte sich von alleine regulieren Gruß jay

@admins:
könnte man dann bei der Kaderansicht nicht auch ein kleines Feature einbauen, wo die aktuelle Sollstärke der Mannschaft angezeigt wird (ähnlich wie beim Transfermarkt der aktuelle Kurs - wenn er mal funktioniert )
je nach Tabellenplatzierung ist die ja immer unterschiedlich.

So bräuchte man nicht immer in die Spielanleitung schauen, um zu sehen, welche Sollstärke denn grad aktuell ist.

Hallo,
die neue Regelung finde ich gut... und da wir schon einen Mannschaftsführer haben, konnte er alle Elfmeter und Freistöße schießen? Vielleicht macht meine Mannschaft so ein Tor ?
Gruß
Javi

Hallo Guido, hallo Admins,

ehrlich gesagt verstehe ich nicht, warum es jetzt eine Veränderung des Stärketransfers geben muss.
So gerecht wie jetzt war es doch noch nie. Es gab keine Beschwerden, ganz anders als in früheren Spielzeiten.

Warum also?

Ihr habt doch in der Saison 2009/2 mit der Einführung des Transfermarktes jedem Spieler ein Alter gegeben und dadurch die richtigen Weichen gestellt. Man kann doch jetzt schon erkennen, wie viele Rentner in allen Ligen spielen, auch in den oberen Ligen.
Zum Saisonende 2012/1 werden die jetzt 32-jährigen in Rente gehen und durch Jugendspieler ersetzt, die nur noch die Hälfte der Stärke haben. Und das geht dann jede Saison so weiter. Und kein Trainer der oberen Ligen wird sein Kader auf das hohe Niveau (100 Stärke) halten können. Dazu fehlt schlicht weg gesagt allen Trainern der Kies um das auszugleichen.

Ihr hattet ebenfalls eine weitere geniale Idee.

Um die Vergreisung der SKL zu verhindern habt Ihr mit der Saison 2010/2 den Talentsucher ins Leben gerufen.

Was ist aus Eurer 3. genialen Idee geworden?

Der Ermüdungsfaktor

Wie in der realen Bundesliga kann kein Spieler alle 34 Spieltage ohne einen Kräfteverschleiß durchspielen. Er bringt weniger Leistung. Ebenfalls wird ein überlasteter Spieler anfälliger für Verletzungen.
Bei uns in der Sandkastenliga sollte diese Realität über einen Stärkeverlust bzw. Verlängerung der Verletzungstage geregelt werden.

Wie gesagt, das war Eure Idee.

Ich finde diese Idee wirklich gut, weil genau dadurch kein Trainer seine beste Mannschaft alle 34 Tage durchspielen lassen kann. Und dann erhalten wirklich die Talente eine Chance.

Zurück zur momentanen Situation. Die geplanten Änderungen halte ich nicht für realistisch genug.

Hand aufs Herz Guido.

Am 19.01.2011 kommst Du mit Deinen Jungs nach Bad Pyrmont. Und wir beide werden unsere beste Mannschaft auflaufen lassen. Da prallen 2 Mannschaften mit einer Stärke von ca. 98 aufeinander, und es interessiert uns nicht ob unsere guten Spieler einen Stärkezuwachs erhalten oder nicht. Ebenfalls bezweifele ich, ob unsere Talente zum Einsatz kommen. Du möchtest aufsteigen, ich auch und dadurch wird jeder Spieltag ein Endspiel.

Gruß Udo
PS:

Admin wrote:Zur Saison 2011'1 treten eine Reihe kleinerer Änderungen bzgl. der Regulierung der Spielerstärken in Kraft, über die wir Euch informieren wollen.
Am Ende ist Sandkastenliga immer noch ein Tippspiel. Diese Regelung dient nicht zuletzt dazu, das Tippen wieder etwas aufzuwerten und es guten Tippern zu erleichtern aufzusteigen.

Die Ligaleitung

P.S: Diese Änderungen sind noch nicht in Stein gemeißelt. Sollte jemand von Euch einen groben Denkfehler darin entdecken, dann immer her damit. In diesem Fall passen wir das nochmal an. Es soll ja Euch Spaß machen, nicht nur uns!

Lassen wir Zahlen sprechen.

60,75% (113 von 186) der Aufsteiger sind im obersten Drittel aller Tipper (bis Platz 350) zu finden. Das beweist doch, dass dieses Ziel schon erreicht wurde.

Hallo Udo,

wie Du richtig bemerkt hast, warenb die letzten Änderungen wichtig und richtig und haben Ihre Wirkung gezeigt. Es stimmt auch, dass die Beschwerden abgenommen haben, was allersdings nur bedingt ein Zeichen dafür ist, dass alles richtig ist, denn irgendwer beschwert sich immer
Allerdings müssen wir immer die aktuellen Tendenzen im Auge behalten, damit das Ganze im Rahmen bleibt. Wenn wir nichts tun, wird irgendwann jeder Verein bis runter zur Kreisstaffel nur aus 100er Spielern bestehen. Dann beschwert sich sicherlich auch kaum jemand, aber realisitisch ist das nicht. Deshalb wollen wir hier (mit einer wirklich sehr, sehr moderaten Änderung) entgegenwirken. Das ist alles. Die Diskussion ist im Anbetracht der realen Auswirkung auf das Spielgeschehen eigentlich überföüssig, denn wie Du schon richtig schreibst, ist die Motivation und damit das Tippen viel, viel wichtiger.
Vor der Ermüdung scheuen wir uns ein wenig, weil es eine neue Komplexität ins Spiel bringt, die vielleicht unnötig ist. Dazu würden wir gerne die Meinung weiterer Trainer hören. Man kann ja das eine tun und das andere nicht lassen. Ermüdung können wir jederzeit einführen, weil es wenig Einfluss auf die aktuelle Taktik hat.

Grüße
Guido

P.S: Ich bin schon mit dem Klassenerhalt zufrieden, was nicht heißt, dass ich nicht alles geben werde gegen Dich

Hallo

ich weiss gar nicht was hier so rumgemeckert wird ... mit dem neuen System soll nur dem Trend entgegengesteuert werden, dass irgendwann alle Ligen das gleiche Stärkeniveau haben ....

Nach dem neuen System spricht ja nix dagegen, wenn man sich eine Luxusmannschaft hält, dafür muss man dann aber auch ordentlich Kies investieren, um die Stars bei der Stange zu halten .... so wie in der Wirklichkeit auch ... siehe 1899 Hoffenheim, die aus der Landesliga in die Bundesliga durchmarschiert sind, aber auch nur, weil der Dietmar Hopp hier immer ordentlich Geld reingebuttert hat.

Hallo,

ich finde die angedachten Änderungen ähnlich wie Thomas Fritsche grundsätzlich sehr sinnvoll, weil damit die Stärkeverhältnisse zwischen den Klassen und auch die unglaublichen Mannschaftsstärken in den obersten Ligen etwas "normalisiert" werden, wie schon geschrieben wurde.
Wenn man momentan in der SKL so etwas wie eine "Nationalmannschaft" aufstellen wollte, anhand welcher Kriterien sollte man das denn machen? Es gibt da einfach zu viele Spieler auf Maximalniveau. Wenn man das jetzt mal mit der Realität vergleicht ...

Selbst wenn der maximal mögliche Stärkeabzug pro Saison höher wäre, also z.B. bei 20% oder gar 25% läge, fände ich das völlig in Ordnung, denn kaum jemand wird mit seiner Mannschaft 34 Spiele verlieren, wenn man schon so deutlich über Sollstärke ist, und daher tatsächlich diesen Stärkeabzug hinnehmen müssen.

Wie Guido aber auch schon geschrieben hat: in Anbetracht dessen, wie klein die Auswirkungen der geplanten Änderung sind, ist eine längere Diskussion wirklich unnötig. Jeden triffts irgendwie, mich selbst trifft's wahrscheinlich auch eher mehr als viele andere, aber wenn dadurch das Spiel insgesamt gewinnt, warum soll ich mich dagegen wehren?

Hallo,

ich sehe das ähnlich wie David. Wir in den unteren Ligen investieren gerade viel Geld in stärkere Mannschaften mit älteren Spielern, um uns nach vorne arbeiten zu können. Weil das aber gerade in Ligen, wo man sich untereinander kennt, dazu führt, dass alle fleißig kaufen, werden diese Ligen richtig gut. Zu gut. Das ist Quatsch und auch für Neueinsteiger problematisch, die eine deutlich schlechtere Mannschaft erwischen. Wenn Mannschaften aus den Kreisstaffeln teilweise auch mit Bezirksligisten mithalten könnten, stimmt einfach was nicht.
Auch mich wird diese Neuregelung treffen, aber ich bin dafür, dass sie kommt!

Viele Grüße!

Nur der Vollständigkeit halber (und meiner Planungssicherheit). Diese Änderung ersetzt die 11+7 Regel - sprich es lohnt sich wieder 4(oder auch mehr) richtige Ersatzspieler zu haben?

Die 11+7-Regel ist immer noch entscheiend bei der Bestimmung, ob ein Spiel-Ergebnis positiv oder negativ zu bewerten ist. Daran ändert sich erstmal nichts.

Gruß
Guido