Hallo Sandkastenliga-Trainer,

wir würden gerne eine Regeländerungen zum Ende der Saison einführen aber dies tun wir ja nicht, ohne Eurer Feedback dazu abzuwarten.

Der Transfermarkt ist durch den aktuellen Verteilschlüssel der Transfergelder etwas unrealistisch. Ein Kreisligist, der auf Platz 4 in seiner Liga beendet hat bekommt genauso viel wie ein Erstligist. Dies führt zu teilweise absurden Transfers von Stars in sehr niedrige Klassen.
Regeländerung 1) Wir würden gerne einen neuen Verteilschlüssel einführen, der alle Klassen einbezieht und dafür sorgt, dass die hochklassigen Vereine im Verhältnis mehr Kies zur Verfügung haben als die niedrigen Klassen (ähnlich der Sollstärke).
Regeländerung 2) Es wird aber in Zukunft möglich sein, sogenannte Direktverkäufe zu tätigen zur Hälfte des Marktpreises. So können auch schwache Spieler noch etwas einbringen, die keinen Abnehmer gefunden haben.
Unabhängig von 1) und 2) würden zudem gerne folgende Änderung einführen.
Regeländerung 3) Es wird am Ende einer Saison kein Kies mehr für die besten 10 Tipper der Saison ausgespielt. Stattdessen erhält jeder Tipper in Abhängigkeit seines Platz im Tippranking "Karma", das eine Saison lang anhält. Karma bewirkt, dass die Auszahlung bei jedem Tippschein um einen bestimmten Prozentsatz höher ausfällt. Es werden also die Trainer über eine ganze Saison belohnt, die in der vorheigen Saison insgesamt gut getippt haben. Das Maximum sollte bei ca 20% liegen, das Minimum bei 0. Die besten 50% der Tipper sollten Karma bekommen. Das würde bewirken, dass die Tippleistung der Saison der Hälfte der Trainer zu Gute kommt und nicht nur den besten 10.

Was denkt Ihr von den Vorschlägen?

Die Admins

Darüber muß ich morgen erstmal in Ruhe nachdenken. Klingt erstmal plausibel. Jetzt ist aber erstmal Fußball-Thema Ende und Feiern angesagt.
Schönes WE an alle !

die regeländerung nr.3 find ich ziemlich gut, wenn ich sie richtig verstehe! umso besser ich dieses jahr tippe desto besser wird meine auszahlung nächste saison bei den tippscheinen - richtig?!
regel nummer 2 ist mir so ziemlich egal.
aber gegen nummer 1 muss ich veto aussprechen....das ist doch ziemlich nach dem gesetz : die reichen werden reicher, die armen immer ärmer!
fand die transfergelder zum ende der saison ziemlich gut angesetzt bisher.
(und das sage ich als aufsteiger, der zweimal in folge so gut wie nix bekommen hat). als landesligist kann es mich ja nicht stören, wenn nächste saison einer aufsteigt, der mit max. 5000 kies (unabhängig seines sparverhaltens) ins geschehen eingreift...
wenn ich mir in der ll2 nen 93 spieler kaufe, dann bin ich doch schon bestraft, weil er die sollstärke der liga übertrifft und stärke pro woche verliert. warum sollte dann durch weniger kies meine chance sinken, solch einen spieler zu holen.

in meinem fall - ich hab so einen geholt - der ist kapitän - wird also auch nicht sinken - aber das könnte ich nicht mit 10 spielern machen.
für mich ist es also momentan attraktiv ein superspieler zu halten und den rest an der grenze der sollstärke meiner liga zu halten.

ich will auch nicht nur kritisieren ... ich hab auch nen vorschlag zur besserung:
vielleicht sollte man eine begrenzung zu niedrigen ligen für transfers einführen ... die erste liga darf z.b. nur max. bis in die oberliga oder auch regionalliga verkaufen ---also einen unterschied von 3 -4 klassen....somit wird es wohl kaum noch 90-100 in den kreisklassen geben(außer perso-trainer)
keine ahnung ob sowas realisierbar ist !

aber denkt mal drüber nach liebe admins

Hallo , ich finde die Regeländerung als gelungen ,man könnte sie auch für eine Saison ausprobieren und dann die Erkenntnisse nochmals beratschlagen

ich kann mich meinem Vorredner nur anschließen und halte nix von Regelung 1.
- als Trainer einer niederklassigen Mannschaft bin ich sowieso von größerem Stärkeverlust betroffen
- außerdem ist der Ausgangspunkt doch ein ganz anderer: hole ich einen Superstar in eine mittelmäßige Mannschaft wird mein Team zwar aufgewertet, ich werde aber niemals insgesamt eine hohe Mannschaftsstärke erreichen können
- auch finde ich dies eine Regelung die einseitig gute Tipper in niedrigen Liegen bestraft und so sicherlich den Spielspaß bei vielen Trüben wird (vielleicht werden sich manche auch der SKL abwenden)
- die Mannschaften in den hohen liegen sind außerdem aktuell schon soooooooo stark, dass sie wahrlich keiner höheren Abschlusspremien bedürfen! Wenn ich z.B. in der 1. Liga spiele benötige ich doch aktuell höchsten 5000 also einen Personaltrainer um meinen Spieler auf Stärke 100 zu bringen. Außerdem werden in diesen Liegen durch Transferverkäufe von Jugendspielern und Speilern ab 30 schon gute Einnahmen erzielt!

Also ich bin dagegen, die Reichen noch reicher zu machen und gleichzeitig gute Trainer in niedrigen Ligen zu bestrafen!

Punkt 1 halte ich auch für nicht gut. Ich glaube es würde eine große Kluft zwischen arm und reich geben, die sich immer weiter vergrößern würde.

Punkt 2 steh ich neutral gegenüber. Ist mir ehrlich gesagt egal.

Punkt 3 könnte interressant sein. Es muss nur bedacht werden, bei der Ermittlung der Rangliste im Folgejahr den Bonus wieder herauszurechnen. Sonst wird man doppelt belohnt.

Am besten finde ich den Vorschlag von Stefan. s.u.

Stefan Rieboldt wrote:
ich will auch nicht nur kritisieren ... ich hab auch nen vorschlag zur besserung:
vielleicht sollte man eine begrenzung zu niedrigen ligen für transfers einführen ... die erste liga darf z.b. nur max. bis in die oberliga oder auch regionalliga verkaufen ---also einen unterschied von 3 -4 klassen....somit wird es wohl kaum noch 90-100 in den kreisklassen geben(außer perso-trainer)
keine ahnung ob sowas realisierbar ist !

aber denkt mal drüber nach liebe admins

Die Ranglistenberechnung ist unbetroffen, denn da sind die ertippten Punkte entscheidend. Die ändern sich ja nicht durch das Karma, sondern lediglich der Auszahlungsbetrag.
Offensichtlich trifft Regel 1 auf keine Gegenliebe. Dann sollten wir das auch nciht machen, auch wenn das Ganze recht unrealisitsch ist.
Die Regel des Karma scheint gut anzukommen. Hier ist unser Ziel natürlich auch, Langzeitspieler zu belohnen. Man könnte sich auch noch vorstellen, dass erlangtes Karma des Vorjahres im nächsten Jahr auch noch einen kleinen Einfluss hat (vielleicht noch ein viertel so stark).
Beispiel: Aufgrund meiner Tipprangliste der Saison 1 habe ich für Saison 2 einen Bonus von 12% auf jeden Tippschein. Nun platziere ich mich wieder gut in der Rangliste und bekomme für Saison 3 ein Karma mit 6% Bonus. Das Karma der letzten Saison wird geviertel (3%), so dass ich für Saison 3 insgesamt ein Karma von 9% habe. Es wäre ein Weg, kontinuierlich gutes Tippen zusätzlich zu belohnen und zeitglich die absurden Gelder der Tippgewinner beim Transfermarkt abzuschaffen. Zudem gibt es zusätzlichen Anreiz die Gesamttipprangliste nicht aus den Augen zu verlieren.

Die Admins

Regel 1 bitte nicht umsetzen aus o.g. Gründen
mit Regel 2 und 3 könnte ich mich anfreunden

Regel 1 find auch ich nicht besonders gut.
Regel 2 versteh ich noch nicht ganz, habe aber die Befürchtung, dass das mehr den Betrügern Tür und Tor öffnet als den ehrlichen Spielern weiterzuhelfen...
Regel 3 gerne!

Gruß
TM

Änderung 2) macht nur zusammen mit 1) Sinn. Es ist dazu gedacht, dass schwächere Teams auch Erlöse am Transfermarkt erzielen können. Da sie sehr schwache Spieler haben, sind diese meist nicht auf dem Markt zu verkaufen.

Die Admins

Hallo zusammen,

ich finde alle drei Änderungen machen Sinn.

zu 3) Hier sollte beachtet werden, dass keine zu große Kluft entsteht. D.H. das Karma nicht zu hoch angesetzt wird.

zu 1) Ich glaube, dass durch eine solche Staffelung nur die Realität besser abgebildet wird. @Guido: Gibt es eventuell eine vorläufige Verteilungstabelle?

Vielen Dank an die Admins,

Wodie

Von 1) halte ich ganz und gar nichts, schließlich kostet 1 Punkt Motivation in der Kreisklasse auch genauso viel wie in der 1. Sandkastenliga. Allerdings ist das Stärkegefälle zwischen den Ligen schon irgendwie ein Witz. Wenn man dem entgegenwirken will, dann würde ich das eher direkt über die Stärke probieren.
- Auf dem Transfermarkt können nur Spieler mit max. 15% über Sollstärke gekauft werden
- Sobald ein Spieler über der Sollstärke liegt, reduziert sich der Effekt des Personaltrainers auf 50%.
- Spieler über Sollstärke profitieren nicht vom Trainingslager (oder auch nur reduziert).

2) Finde ich gut, unabhängig von 1)

3) klingt nicht uninteressant, allerdings bin ich sehr skeptisch, ob das nicht zu große Vorteile verschafft. 12% dürften auf die Saison ca. 50.000 Kies werden, das finde ich doch sehr viel. Allerdings hätte ich nichts dagegen, wenn die Rangliste etwas an Bedeutung gewinnen würde.

Wenn Regel 1 umgesetzt würde, wäre man zwar eher am "echten" Fussball, wo in höheren Ligen selbstverständlich höhere Einnahmen erzielt würden. Wir sind aber in der SKL! und da finde ich es sehr schade wenn einseitig wenige Trainer finanziell noch besser gestellt würden und VIELE andere Trainer finanziell schlechter. Darunter leidet für Viele der Spielspaß.

Außerdem hat Serge doch recht - die Moti kostete doch überall gleich viel! Und das ist auch nicht realistisch!

Also belasst es so wie es ist!

ich finde es auch ziemlich schade sprich die 1
denn es würde am ende für die unterstuffler keinen sinn machen
zu no2 finde ich eine gute idee unabhängig von der nummer 1

zur nummer drei bin ich auch dafür dasss man das versuchen sollte umzusetzen

Ist schon verstanden. 1) ist vom Tisch.