Veränderungen in der Handhabung der Spielerstärken

Admin wrote:Vorschlag:
1) Bei einer positiven Spielbilanz (siehe http://www.sandkastenliga.de/wiki/Wiki.jsp?page=St%C3%A4rketransfer) gewinnen eingesetzte Spieler über Sollstärke die Hälfte der seit dem letzten Spiel verlorene Stärke zurück.
2) Eingesetzte Spieler unter Sollstärke gewinnen grundsätzlich mehr dazu als sie verloren haben.
3) Nicht eingesetzte Spieler gewinnen grundsätzlich keine Stärke dazu
4) Nicht eingesetzte Spieler unter Sollstärke verlieren grundsätzlich keine Stärke.
5) Eine Nominierung zur Elf des Tages bringt 0,5 statt 2 Stärkepunkte

Vorschlag von mir aus angenommen! Klingt alles sehr schlüssig. Kleine Berichtigung: Für die Elf des Tages gab es bisher 1,0 Stärkepunkt. Nur ganz zu Beginn waren es 2,0 Punkte. Da dieser Stärkebonus offenbar immer noch von mehreren hier als zu hoch eingestuft wird, scheint eine Kürzung sinnvoll zu sein.

Gruß,
Ferdi

Admin wrote:Das ist eine gute Diskussion. Interessant finden wir, dass niemand über die Altersregelung mosert, die wesentlich mehr in die Stärke eingreift als der Stärkeausgleich.
Nunja. Also zunächst einmal: mehr als 10% Abzug über die Saison gab es in der alten Regelung nicht und wird es auch in der neuen nicht geben. Es bleibt beim Maximum von 10% Abzug. Wenn man sich mal Ferdi's Rechnung anschaut, so brauch ein Spieler nur zweimal für die Elf des Tages nominiert sein, um den Verlust einen "normalen" Saison auszugleichen, falls wir dieses Maximum aufweichen.
Also einen Tod werden wir sterben müssen.

Vorschlag:
1) Bei einer positiven Spielbilanz (siehe http://www.sandkastenliga.de/wiki/Wiki.jsp?page=St%C3%A4rketransfer) gewinnen eingesetzte Spieler über Sollstärke die Hälfte der seit dem letzten Spiel verlorene Stärke zurück.
2) Eingesetzte Spieler unter Sollstärke gewinnen grundsätzlich mehr dazu als sie verloren haben.
3) Nicht eingesetzte Spieler gewinnen grundsätzlich keine Stärke dazu
4) Nicht eingesetzte Spieler unter Sollstärke verlieren grundsätzlich keine Stärke.
5) Eine Nominierung zur Elf des Tages bringt 0,5 statt 2 Stärkepunkte

Bei einem Aufsteiger gibt es mit dieser Regelung so gur wie keinen Stärkeverlust für Spieler über Sollstärke. Zudem gibt es aber bessere Möglichkeiten, den Nachwuchs aufzubauen.

Schade, dass sich nur so wenige Trainer konstruktiv an diesem wichtigen Thema beteiligen.

Zu Vorschlag 1.

Ich sehe dann 2 Probleme auf uns zukommen.

1. Psychologisch (selbst wenn man alle 34 Spiele gewinnt, verliert die Mannschaft an Stärke und dann könnte man die Lust an diesem Spiel verlieren.
2.Wettbewerbsverzerrung zum Saisonende. Wenn feststeht ob man weder Auf- noch Absteigen kann und trotz Siege die Stärke abnimmt (wenn auch ein wenig langsamer als bei einer Niederlage) werden bestimmt viele Trainer nicht mehr motivieren. Sie werden den Stärkeverlust durch Personaltrainer versuchen auszugleichen. Dadurch würde sich die Situation durch Motivierungs-Verweigerung zum Saisonende verschärfen.

Zu Vorschlag 2.

Nicht nahe genug an der Realität. Jeder Trainer will gewinnen und wird seine stärkste Mannschaft aufstellen, um zu gewinnen. Nur so kann er den Stärkeverlust verlangsamen. Bei einer Niederlage bekommen auch eingesetzte Spieler unter Sollstärke keinen Stärkezuwachs.

Zu Vorschlag 3.

Liegt hier nicht ein Denkfehler vor?
Nicht eingesetzte Spieler haben doch noch nie an Stärke dazu gewonnen.

Zu Vorschlag 4.

Verführt das nicht erst recht dazu die Spieler unter Sollstärke nicht einzusetzen. Denn wenn er spielt, verliert doch täglich an Stärke.

Meine Vorschläge:

1. Nochmals den Ermüdungsfaktor in Betracht ziehen
2. Nur Spieler unter Sollstärke erhalten für eine Nominierung zur Elf des Tages Stärkepunkte
3. Personaltrainer und Trainingslager nur für Spieler unter Sollstärke

Offenbar muss aber doch so kräftig gegengesteuert werden damit unser Spiel nicht implodiert.

Gruß
Udo

Hallo Udo,

schön, dass du deine Bedenken deutlich machst. Ich möchte ein paar Kommentare dazu abgeben, wo ich anderer Meinung bin.

Zunächst: Wenn sie wenige Trainer an der Diskussion beteiligen, kann es sein, dass sie die Änderungen nicht verstehen, dass sie ihnen egal sind - oder aber dass sie sie in Ordnung finden.

Zu deinem ersten Einwand: Dass eine Mannschaft alle Spiele gewinnt und dennoch an Stärke verliert, stimmt so nicht. Wenn ich es richtig verstanden habe, verliert sie nur dann an Stärke, wenn deine nicht eingesetzten Spieler über der Sollstärke liegen (denn die eingesetzten Spieler haben gewonnen und daher ihre Stärke behalten/vergrößert). Dass es gut ist, wenn Spieler über der Sollstärke an Stärke verlieren, wurde hier schon öfter ausgeführt: Andernfalls gibt es irgendwann nur noch 100er-Mannschaften. Schau dir mal die Kreisstaffeln an (wo ich bis letzte Saison selbst trainiert habe): Die Mannschaften sind teilweise unrealistisch stark. DAS tut dem Spiel nicht gut.

Zum Einwand zum Vorschlag Nr. 3: Sicher kein Denkfehler, es sollte nur noch mal deutlich gemacht werden, wer gewinnt und wer verliert. Und der Vollständigkeit halber wurden auch die nicht eingesetzten Spieler erwähnt.

Zum Einwand zum Vorschlag Nr. 4: Warum verliert ein Spieler unter Sollstärke an Stärke, wenn er eingesetzt wird? Er gewinnt doch mehr dazu als er täglich verliert (siehe Vorschlag Nr. 2!).

Zu deinen eigenen Vorschlägen: Der Ermüdungsfaktor wurde von Guido ja explizit ausgeschlossen, und ich denke aus gutem Grund. Dein zweiter Vorschlag ist nicht schlecht, wie ich finde, und könnte hier diskutiert werden. Wenn Vorschlag Nr. 3 umgesetzt würde, hätte man als Trainer in unteren Ligen keine Chance, seine guten Spieler/Stars auf hohem Niveau zu halten. So, wie die Regelung jetzt von den Admins vorgeschlagen ist, könnte man durch gutes Tippen PTs engagieren und so den ständigen Stärkeabfall ausgleichen. Dadurch würde das Tippen noch wichtiger. Bei deiner Regelung ist das Tippen wirklich nur noch fürs Motivieren gut. Transfermarkt usw. würden für die niedrigen Klassen kaum mehr eine Rolle spielen, weil die Spieler ohnehin nicht auf ihrem Niveau zu halten wären (außer durch Siege?) - das ginge mir nun wirklich zu weit ...

Zuletzt: Dass unser Spiel "implodiert", ist nun wirklich eine Sorge, die man nicht haben muss. Ich denke, dass die Admins sehr gut abwägen und abwägen lassen, wie man das Spiel moderat weiterentwickeln kann.

Viele Grüße
Halvord

Ich schätze, dass sich die neue Regelung positiv auf die SKL auswirkt !

Nur gibt es bei mir noch leichte Verständnisprobleme.

Wie wirkt es sich auf meine Spieler aus, wenn wir gewinnen? Was geschieht mit meinen Spielern über Sollstärke, verlieren sie Stärke oder gewinnen sie welche hinzu?
Es scheint nur noch die Möglichkeit zu geben über Personaltrainer seine Stärke zu steigern, oder aber Spieler unter Sollstärke einzusetzen (die werden ja noch stärker).

Jetzt komme ich zum verlieren. Ich setze jede Menge Spieler unter Sollstärke ein, was passiert? Mein Team verliert (kein positives Ergebnis) und alle werden schlechter. Ich blick da nicht mehr durch. Kann mir das mal einer genau erklären?

Innerhalb einer Liga ist ja die gleiche Wertigkeit gegeben, aber wie ist es bei Pokalspielen?

Kann mir Jemand meine Fragen beantworten?
Am Besten Guido.

thx

Michael

Kann mir bitte jemand erklären, wie der Ermüdungsfaktor funktionieren soll?

@Halvord. Es ist nicht richtig, dass Guido den Ermüdungsfaktor explizit ausgeschlossen hat. Vielmehr bittet er um weitere Meinungen von Trainer. Außerdem weist er darauf hin, dass der Ermüdungsfaktor jederzeit eingeführt werden kann.

Ich hätte auch einen Vorschlag zu machen. Der Co-Trainer sollte eine weitere Funktion erhalten.

Grund: Ich bin als Trucker immer auf Achse und ganz selten bei den Spielen. Mein Co-Trainer stellt immer die stärkste Mannschaft auf. Diese Funktion hat er erhalten, als die Spieler noch kein Alter hatten. Da war es auch Ok. Doch nun haben sich die Gegebenheiten geändert und die Spieler altern.

Meine Mittelfeldspieler „Marcus Ploner, 24 J., Stärke 52,7; Boris Moser, 24 J., Stärke 45,2, kommen nicht zum Einsatz, weil 2 Rentner 30 J. noch etwas stärker sind. Die jungen Spieler verlieren so weiter an Stärke und das ist doch genau das, was ihr nicht beabsichtigt.

Mein Wunsch: Als Trainer bestimme ich die Spieler, die spielen und daran hat sich mein Co-Trainer zu halten.
Ausnahme: Sollte sich ein Spieler durch Verletzungen oder Sperren nicht spielen können, darf der stärkste Spieler auf der jeweiligen Position eingesetzt werden. Aber sofort nach der Genesung oder Ende der Sperre wird wieder die vom Trainer aufgestellte Mannschaft spielen.
Klingt logisch. Oder? Oder ist diese Funktion technisch nicht möglich?

Allseits gute Fahrt
Peter

Zunächst einmal muss ich sagen, dass ich die Idee für diese Regeländerung sehr gut finde, auch wenn sie auch mein Team treffen wird. Es ist einfach so, dass in den Ligen 1-3 zu viele Teams viel zu stark sind.

Allerdings versteh ich zwei Punkte des Vorschlags noch nicht ganz..

Admin wrote:Vorschlag:
1) Bei einer positiven Spielbilanz (siehe http://www.sandkastenliga.de/wiki/Wiki.jsp?page=St%C3%A4rketransfer) gewinnen eingesetzte Spieler über Sollstärke die Hälfte der seit dem letzten Spiel verlorene Stärke zurück.
2) Eingesetzte Spieler unter Sollstärke gewinnen grundsätzlich mehr dazu als sie verloren haben.
3) Nicht eingesetzte Spieler gewinnen grundsätzlich keine Stärke dazu
4) Nicht eingesetzte Spieler unter Sollstärke verlieren grundsätzlich keine Stärke.
5) Eine Nominierung zur Elf des Tages bringt 0,5 statt 2 Stärkepunkte

zu 1&2) Folgt hieraus, dass selbst bei einer minimal positiven Spielbilanz sowohl alle Spieler über Sollstärke die Hälfte des Verlustes und alle Spieler unter Sollstärke wenigstens den Verlust zurückerstattet bekommen?

zu 4) Erscheint mir etwas zu strikt: Ich finde, dass jemand, der seine Spieler unter Sollstärke nicht einsetzt, schon etwas 'bestraft' werden sollte. Ansonsten gibt es kaum Anreize auch mal ein paar schwächere Spieler auflaufen zu lassen.

Hi,

die psychologische Wirkung dieser Regelung ist uns bewusst. Deshalb denken wir darüber nach die Sollstärken zu erhöhen, damit der Effekt etwas abgefedert wird. Aber wir müssen einfach handeln, es kann nicht immer nur aufwärts gehen.
Was die Wettbewerbersverzerrung anbetrifft, so wird keine vernünftige Regelung das Sparen zum Saisonende verhindern können. Das muss man einfach mit einkalkulieren - wie in der Realität.

Wenn ein Trainer immer nur seine stärkste Elf auflaufen lässt, wird natürlich auch kein Nachwuchs herangezogen. Das ist nunmal auch in der Realität so. In dem Fall muss der Trainer dann auch mit einer schwachen Bank und Problemen bei Ausfällen durch Verletzung und Karten rechnen.

Punkt 3) war auch schon vorher so - ja

Punkt 4 ist in der Tat nicht durchdacht. Wir wollen verhindern, dass Spieler unter Sollstärke, die natürlich seltener eingesetzt werden, immer schwächer werden. Sie trainineren ja mit den stärkeren Spielern mit und sollten somit auch nicht unbedingt schlechter werden.
Punkt 4 könnte also dann besser so lauten: Spieler unter Sollstärke verlieren wesentlich langsamer Stärke als andere.
@Stefan: das würde Deinem Vorschlag entsprechen

@Michael: eigentlich ist es ganz einfach

Grundsätzlich verlieren alle Spieler jeden Tag ein bisschen ihrer Stärke (mangelnde Spielpraxis). Das bleibt ja so wie es ist. Stärke hinzugewinnen (also was von dem Verlust wieder wett machen) geht nur über positive Spielergebnisse (auch hier keine Änderung). Das einzige, was sich ändern soll, ist, wie die zugewonnene Stärke nach einem positiven Ergebnis auf die Spieler Deiner Mannschaft verteilt wird. Aktuell ist es in etwa eine Gleichverteilung auf alle eingesetzten. Das soll in Zukunft dann so sein, dass die Spieler, die schon über Sollstärke sind, weniger dazubekommen als die, die drunter sind. Was noch in der Diskussion ist, sind die Mengenverhältnisse.
Alles klar?

@Peter: Problem verstanden. Vorschlag wäre allerdings ein anderer:
Für Spieler mit eingestelltem Co-Trainer ändert sich erst einmal nichts. Wird eine Mannschaft manuell zusammengestellt, so gilt diese als Wunschmannschaft des Trainers. Diese wird nur geändert, falls ein Spieler verletzt oder gesperrt ist. Ansonsten versucht das System grundsätzlich die letzte manuell eingestellte Mannschaft vor einem Spiel wieder herzustellen. Ok?

Zur Vollständigkeit nochmal die Punkte im Einzelnen:
1) Bei einer positiven Spielbilanz (siehe http://www.sandkastenliga.de/wiki/Wiki.jsp?page=St%C3%A4rketransfer) gewinnen eingesetzte Spieler über Sollstärke etwas dazu. Insgesamt reicht dies jedoch nicht aus, um den Stärkeverlust vollständig auszugleichen.
2) Eingesetzte Spieler unter Sollstärke gewinnen grundsätzlich mehr dazu als sie verloren haben. Somit steigt Ihre Stärke bei positiven Einsätzen unter dem Strich.
3) <entfällt, da auch schon vorher so.>
4) Der Stärkeverlust von Spielern unter Sollstärke ist relativ zur Grundstärke weniger als bei den Spielern über Sollstärke.
5) Eine Nominierung zur Elf des Tages bringt 0,5 statt 1 Stärkepunkt

Ok?
Die Admins

@ Peter Siek: Ich gebe zu, ich habe die Scheu der Admins, was den Ermüdungsfaktor betrifft, ein bisschen stärker gewichtet als die folgenden Sätze.

Die Vorschläge zum Co-Trainer sind gut. Zwar ist es schade, wenn man dem Co-Trainer nicht weitere Anweisungen geben kann (gegen den starken Gegner A spielt die erste Mannschaft, gegen den schwächeren Gegner B dürfen auch ein paar Talente ran), aber es ist meiner Meinung nach ein Schritt in die richtige Richtung.

Schon mal allen einen guten Rutsch!

Hi Admins,

ich finde die Ideen und Punkte alle gut - allerdings habe ich noch eine Frage zum Verständnis zum Verteilen der Stärke.

Die zu transferrierende Gesamtstärke hängt nur von der Spielbilanz und des Stärkeverhältnis der aktuellen Elf (oder 11+7) ab?

Beispiel: Mannschaft A besteht nur aus Spieler über Sollstärke. A gewinnt nun gegen Mannschaft B, die auch sehr stark ist. Kann es passieren, dass auch die Spieler über Sollstärke ihren Stärkeverlust der Woche komplett kompensieren?

Ciao

Anarcho

Admin wrote:Punkt 4 ist in der Tat nicht durchdacht. Wir wollen verhindern, dass Spieler unter Sollstärke, die natürlich seltener eingesetzt werden, immer schwächer werden. Sie trainineren ja mit den stärkeren Spielern mit und sollten somit auch nicht unbedingt schlechter werden.
Punkt 4 könnte also dann besser so lauten: Spieler unter Sollstärke verlieren wesentlich langsamer Stärke als andere.
@Stefan: das würde Deinem Vorschlag entsprechen

Jap, klingt gut - Thx

@admin
thx, jetzt ist es klar. Gefällt mir gut.

Hallo alle zusammen,

ich finde die Änderungen auch sehr gut und freue mich schon darauf.
Könnt ihr mal ein paar Beispiele für die ersten drei Ligen machen.
Damit mann mal so sieht, was mit einem 100er in der 3. Liga passiert wenn man verliert oder einem jungen 60er wenn man gewinnt ?

Bis dann
Michael und familie

Admin wrote:Hi,

@Peter: Problem verstanden. Vorschlag wäre allerdings ein anderer:
Für Spieler mit eingestelltem Co-Trainer ändert sich erst einmal nichts. Wird eine Mannschaft manuell zusammengestellt, so gilt diese als Wunschmannschaft des Trainers. Diese wird nur geändert, falls ein Spieler verletzt oder gesperrt ist. Ansonsten versucht das System grundsätzlich die letzte manuell eingestellte Mannschaft vor einem Spiel wieder herzustellen. Ok?

Die Admins

Ich hoffe, dass ich es richtig verstanden habe.

Also, der Co-Trainer erhält die Zusatzfunktion „Wunschmannschaft“. Diese Wunschmannschaft spielt so lange, bis sich ein Wunschspieler verletzt hat oder gesperrt ist. Nach Ende der Verletzung/Sperre muss ich dann als Trainer meine Wunschmannschaft wieder selber aufstellen.

Die Grundfunktion „volle Motivation“ bleibt auch bei der Wunschmannschaft erhalten.

Allseits gute Fahrt
Peter

@Anarcho: Wieviel Stärke eine Mannschaft hinzugewinnt hängt von vielen Faktoren ab. Ob sie etwas hinzugewinnen kann, hängt von der Aufstellungsstärke (11+7) der Gegner und dem Spielergebnis ab. Wieviel das bessere Team dazugewinnt hängt wiederum davon ab, wie große der Stärkeunterschied und Tabellenplatzunterschied war, sowie wie die Spielerstärke im Bezug zur Sollstärke steht.
Sind alle Spieler des hinzugewinnenden Teams über Sollstärke, so wird der Zugewinn über die Saison betrachtet nicht ausreichen um den Verlust auszugleichen. Er wird ihn allerdings verringern.

@Michael: das mit den Beispielen ist sehr schwierig, weil das Ganze von zu vielen Faktoren abhängt. Ein 100er in der 3. Sandkastenliga würde, wenn das Team nur negative Ergebnisse erzielt (und damit vermutlich absteigt) bei 90 liegen (10% weniger). Das war bei der alten Regel genauso. Würde das Team nur positive Ergebnisse erzielen, wäre er bei etwa 95. Ein 60 wäre bei ausschließlich positiven Ergebnissen und 34 vollen Spieleinsätzen in der aktuellen Planung bei etwa 72.
Immer bedenken, dass es sich hier um die Grundsärke des Spielers handelt. Es kommen noch die altersbedingten Faktoren dazu!

@Peter: nein, das ist nicht der aktuelle Vorschlag. Der Co-Trainer macht exakt das Gleiche wie bisher. Du musst also auf "manuell" umschalten, wenn Du die Stammelf nutzen willst. Damit musst Du dann auch manuell motivieren. Ist das ein Problem?

Die Admins