Message |
|
Das glaube ich nicht Herr Franke. Wolfsburg muss ja am letzten Spieltag noch eine empfindliche Niederlage hinnehmen.
|
|
|
Irgendwo, ich finde ihn gerade nicht, gab es schon mal so einen post von Peggy (Anm. Leider gab es schon lange keine Depechchen mehr), wo sie das mal für den Fall VFB "Pressefreund" "Mario Gomez" Stuttgart hochgerechet hatte. Damals war, wenn ich mich recht erinnere, der O-Ton, dass die Gelder beim Saisonumbruch verfallen. Die Begründung, war glaube ich die Gefahr, dass eine Verzerrung im Wettbewerb geschehen würde. Nichtdestotrotz reicht der Kies immer noch für 6 Trainingslager und volle Moti zur nächsten Saison. Nicht schlimm also. Zum Thema späterer Tipp - da würde doch der Reiz des frühen Tipps verloren gehen, wenn jetzt alle noch auf den VFL "Quälix" "wir holen einen Holländer als Trainer" Wolfsburg tippen könnte. Ciao Andy
|
|
|
Ich glaube, ich hatte diesbezüglich schon einmal einen Vorschlag gemacht. Variante A (alter Vorschlag) Damals schlug ich vor pauschal Aufsteigern Stärke abzuziehen ( 1. 5% 2. 10 % und dritter 15%) und diese den Absteigern zu übertragen. Darauf war die Resonanz aber nicht so dicke, ausser:
Homer Simpson wrote:Warum sollen den Teams wie das meine "künstlich" auf ein wesentlich schlechteres Niveau gebracht werden - wie schon erwähnt: Die einstmals erworbene Stärke wurde mir ja nicht geschenkt
Ich weiß nicht, das wäre zumindest eine Möglichkeit, wenn man nicht ständig unter der Saison übermäßig viel Stärke verlieren will. Über die Höhe eines solchen Stärketransfers könnte man natürlich diskutieren. Der Vorteil wäre hier in zweiermaßen Hinsicht von Vorteil. Absteiger wären nicht so schwach und Aufsteiger nicht so stark. Variante B (neuer Vorschlag) Die letzten 10 Ergebnisse einer Mannschaft könnte man einbeziehen und anschließend eine maximale Deckelung an Stärkeverlust einführen. Als Beispiel: Hat eine Mannschaft in den 10 Spielen vor ihrer Niederlage 30 Punkte geholt, sollte die Deckelung bei 5 Punkten liegen - bei 0 Punkten vllt. eine Deckelung von 15 Punkten. Eine Mannschaft die häufiger gewonnen hat, würde dementsprechend nicht so viel abgezogen bekommen wie eine die ständig verloren hat. Dies ist wahrscheinlich für kontinuirlich gute Tipper ein gutes Argument. (@Homer) Nebenbei hat dies auch den Vorteil, dass bei einer solchen Regelung eine Motivation bis zum letzten Spieltag erstrebenswert wäre, da die Ergebnisse auch Einfluss auf den Stärketransfer in der nächsten Saison haben würde. Andererseits würden schwache Teams nachwievor immer schwächer werden. (Kleiner Gruß an die Alemannia aus Mühlheim - ihr würdet wohl immer 15 Punkte verlieren ). So mehr gibt der Sturm in meinem Gehirn gerade nicht her. Aber ihr könnt es ja mal diskutieren. Best Andy PS: Vielleicht doch noch eine Anmerkung. Wie wäre es mit dem Einführen von Derbys - die ja im realen Leben immer eine gewisse Brisanz aufweisen. Gegen die räumlich oder mit einem am längsten in einer Liga verweilende Mannschaft (oder 2 Mannschaften) könnte man doch einen extra Stärkegewinn oder Kiesgewinn auspielen (Muss ja nicht viel sein 10 Punkte vielleicht - würde aber Deckelungsverluste wenn sie denn jemals eingeführt werden ausgleichen bzw. den Reiz des Spieles erhöhen). STIMMTS LIEBER LSV WETTIN )
|
|
|
Hoffi Hoff wrote:Und fast keiner sagt öffentlich was dagegen. Das ist ja bald wie in der DDR hier.
Von nix 'ne Ahnung aber so ein Spruch.
|
|
|
Viel Glück beim FC Bielefeld und dem Versuch aus dem Schatten der Arminia herauszutreten. Daran bin ich letztendlich gescheitert. MfG Andy
|
|
|
Also irgendwie drehen wir uns im Kreis.
Homer Simpson wrote:Verstehe ich - ehrlich gesagt -nicht so ganz ?!!?? Wenn anfangs alle Ligen gleich stark waren, warum haben Aufsteiger dann einen Vorteil gehabt ??
Na ja Aufsteiger gewinnen bekanntlichermaßen übermäßig viel und profitieren vom Stärkegewinn. In deinem Fall zweimal aufgestiegen bedeutet zweimal übermäßig viel Stärkegewinn und damit eine abstruse Stärke auf deine Liga bezogen.
Homer Simpson wrote:Es muss sich doch gleich nach Beginn der Liga die Tipp-Spreu vom Weizen getrennt haben, d.h. bessere Tipper konnten mehr motivieren, fuhren mehr Siege ein, gewannen an Stärke und stiegen auf.
Gut erkannt, deswegen sind ja höhere Ligen im Schnitt stärker.
Alex Schütz wrote:Mal eine Frage: Warum sollte die Leistung der vergangenen Saisons denn so fix verpuffen? Eine Langzeitmotivation entsteht so sicher nicht.
Dies bedeutet einmal aufgestiegen= hohe Stärke. Im neuen System wo Stärke höher bewertet wird bedeutet dies, dass Aufsteiger durchmarschieren und zwar dauerhaft. Damit geht für länger in einer Liga spielende Teams die Langzeitmotivation verloren.
Homer Simpson wrote: Wer hat denn da was geschenkt bekommen ??? Und von wem ???Und als ich meine Mannschaft auf einem Abstiegsplatz in der Landesliga übernommen habe, war sie nicht stärker als andere Teams dort !!Die Stärke der Mannschaft habe ich letztendlich ertippt !!
Geschenkt bekommt glaube ich niemand etwas, eher transferiert. Und in deinemem Fall, du von den Teams die du geschlagen hast. Die Stärke der Mannschaft hast du nur indirekt ertippt in dem du sie besser motivieren konntest und mehr gewonnen hast. Jetzt dreht sich das Blatt, wenn du verlierst und damit geht es mit deiner Sträke nach unten und zwar solange bis du in die Nähe des Ligaschnitt kommst. Dann sollte sich das ganze relativieren, denke ich zumindest. Das widerum schafft mehr Chancengleichheit und erhöht damit den Reiz des Spiels. Ciao Andy
|
|
|
Guido Laures wrote:Aber wir könnten mal über die Menge des Abzugs diskutieren. Z.B. könnten wir sie bei 10 Punkten deckeln (das sind auf das Team gerechnet weniger als 0.5 im Schnitt!). Würde das helfen?
Ich glaube nicht, dass dies das Problem behebt. Ich meine wenn man sich Homers Mannschaft anguckt, ist er in den letzten zwei Saisons durchmarschiert und hat dementsprechend Stärkepunkte, anderer Mannschaften die er in diesen Jahren geschlagen hat, akumuliert, welche ihm jetzt natürlich zum Ausgleich der Gesamtstärke in seiner Liga nach und nach abgezogen werden. Das gleiche gilt eigentlich auch für Bruno. Im Endeffekt steht ihr beiden so langsam mit der gleichen Stärke wie der Rest der Liga da. Das sorgt aus meiner Sicht für mehr Chancengleichheit und weniger Durchmärsche, dass ist aus Sicht von in einer Liga etablierten Teams, welche auch irgendwann Aufsteigen wollen wünschenswert. Wenn man unbedingt deckeln will, wäre es aus meiner Sicht eine gute Möglichkeit, Aufsteigern pauschal, Abzüge der Gesamtstärke zu verpassen (Als Beispiel der Erste 10%, der zweite 15% und der dritte 20%). Und anschließend Stärkeverluste bei 10 Punkten zu deckeln. (In dem Bsp. hätte Homer vermutlich nur 80 statt 100 Punkte insgesamt verloren - da seine Gesamtstärke näher am Durchschnitt gewesen wäre). Ciao Andy
|
|
|
Christoph Sebastian wrote: oder was???
Wie jetzt? Wollte ja nur damit zum Ausdruck bringen, dass die Beiden eigentlich erst beim nächsten Mal schlecht tippen so richtig verlieren, weil es dort schließlich mehr Kies pro getippten Punkt gibt. So. Andy
|
|
|
Tja richtig schlecht wird es aber doch erst wenn ihr den nächsten spieltag tippmäßig in den sand setzt oder? ciao andy
|
|
|
Timur Kir wrote:Korrektur!!!! Die "Stadt" der Schraubenlutscher ist ein Vorort (Parkfläche) von Deutschlands Mutterstadt des Fußballs nämlich Braunschweig!
Seit wann Braunschweig? Der Provinzklub der durch die dritte Liga tingelt? Naja und Mutterstadt ist das auch nicht, außer man zählt Trikotwerbung, einen Meistertitel und 2 Gauliga-Titel (das wars es doch oder?) dazu.
|
|
|
Ein "guter" Einwurf auch wenn es unrealistisch erscheint, dass der VFB Stuttgart auch nur irgendwie deutscher Meister wird. ABER Interessanter wird es da beim VFL "Quälix" "Autostadt" "Vorort von Hannover" Wolfsburg. Da gäbe es nämlich 1.95 Mio zu holen, also in etwa das 3-fache vom VFB Stuttgart. Und wieviel dann da überbleibt (ich will ja nix sagen) - aber so ungefähr 1.6 Mio. Würde dieses Geld dann demjenigen zur Verfügung stehen dann wären das ungefähr 45 zusätzliche Trainingslager, entsprechend 2250 Stärkepunkte. Da ein Kader aus 22 Spielern besteht wären das, begonnen mit einem Stärke-30-Kader, 1400 Punkte um alle Spieler auf Stärke 100 zubringen. Blieben also 850 Punkte entsprechend 17 Trainingslager für einen solchen Tipper für die Zukunft. Das wäre über kurz oder lang irgendwann die Meisterschaft und die ersten 2 Ligen für VFL Wolfsburg-Tipper. Daher finde ich einen Verfall des Kieses sinnvoll. Ciao Andy
|
|
|
Stefan Ruff wrote:Hoffe die Anzahl der Spieler einer Mannschaft in der Mannschaft des Tages ist auch weiterhin auf Stücker 3 begrenzt?!
Und da sind sie wieder die Nörgler und Jammerer. Ich muss sagen trotzdem gute Neuerung.
|
|
|
Tobias Kaiser wrote:Für den Vorschlag bin ich auch! Komm Guido, mach mal!! Ich finde übrigens, das kann ruhig (etwas) zufällig sein - wie im richtigen Leben...
Im richtigen Leben? Wenn meinste denn? Den Kuranyi das ich nicht lache.
|
|
|
Ich würde sagen für Homer ist die Sache wohl etwas blöd gelaufen. Wenn man sich hingegen mal meine Liga anschaut (Landesliga 2) dann sieht der Spaß schon anders aus. Da führen nämlich 3 Aufsteiger, welche, wenn man sich mal den Gesamten-Kader anschaut, für jeden alt eingesessenen Club in der Liga ein Problem darstellen. Da hilft so glaube ich nur höchste Motivation (und selbst die nicht immer siehe mein Spiel gegen Bredstedt) um zu gewinnen. Den Grund dafür sehe ich in der Sparermentalität der Vorsaisons, wo, so glaube ich mich zu erinnern, mind. 3 der 4 Aufsteiger einfach riesige Kiesmengen zur Verfügung hatten. Diese haben sie zum Einen clever genutzt um zu Siegen (und bekamen damit indirekt Stärke) und zum Anderen wurden sie ja nach der Saison quasi gezwungen den Rest in Stärke zu investieren (und das zum Pech für uns alle auch noch in der Tiefe ihres Kaders). Als Quintessenz des Ganzen will ich eigentlich abschließend nur sagen, dass ich in einem solchen Fall einen extrem hohen Stärkeverlust bei einer Niederlage eines solchen "Ich-sparte-mich-Tod-in-früheren-Saisons-Aufsteigers" begrüße. Anders sehe ich die Lage bei "Geschickt-getippt-Aufsteigern", bei solchen Teams ist ein solcher Stärkeabzug wie beschrieben dann fast schon grausam. Um das Ganze in Zukunft nicht so hart wirken zu lassen sollte man sich vielleicht überlegen einen Multiplikator/Faktor für Auf- und Absteiger in die jeweilige höhere/niedrigere Liga einzuführen. Zum Beispiel Stärke erster mal 0.9 zweiter mal 0.8 und dritter mal 0.7. Dies würde Aufsteiger schwächer machen, lässt aber für den 1. und 2. (in niedrigen Ligen) immer noch eine Chance für den Durchmarsch.
|
|
|
|
|
|