Christoph Sebastian wrote:Mein Fazit: Nachwuchsspieler einsetzen ergibt nur Sinn, wenn man Kies sparen möchte und sich verdammt sicher ist das Spiel auch mit geschwächter Mannschaft gewinnen zu können. Zum Aufbau der Jugendspieler taugt es nicht.

In dem Punkt "sparen" muss ich dir widersprechen, am besten mit einem Beispiel:
Angenommen, du hast einen 19jährigen Nachwuchsspieler mit Grundstärke 50, also tatsächlicher Stärke 40 (80% der Grundstärke), außerdem einen 25jährigen Spieler mit Stärke 45 (kein Abzug).
Wenn du den Nachwuchsspieler einsetzt, wirst du mehr Motivation verlieren als wenn du den 25jährigen Spieler einsetzt, da ja (wie ausführlich diskutiert wurde) die Grundstärke für den Abzug relevant ist. Wer sparen will, sollte also keine Nachwuchsspieler einsetzen. Leider. Bei einem einzigen Spieler mag das noch nicht ins Gewicht fallen. Setzt man aber mehrere Nachwuchsspieler ein, dann schon.
Wenn man dein Fazit nimmt und davon noch das Sparen als Grund für einen Einsatz von Nachwuchsspielern abzieht, bleibt also überhaupt kein Grund, warum man Spieler einsetzen sollte, die jünger als 23 sind. Ich werde es trotzdem auch heute wieder tun, aber nicht aus rationalen Gründen.

Ich setze ja Nachwuchspieler auch nicht aus rationellen gründen ein, sonder um nicht auf dem Transfermarkt aktiv werdern zu müssen. Junge Spieler bekommt man ja auch so.

Wie es scheint, bringt diese Taktik gegenüber den ursprünglichen Aussagen, das es leichter sein soll, Jungend an die Stammelf heranzuführen, aber nix.

Ich spiele schon die ganze Saison mit erheblich schlechterer Mannschaft, und meine Tabellenposition verdanke ich dem tippen. So sollte es auch sein.

Falls ich aber aufsteigen sollte, was nicht unwarscheinlich ist, nur ein Punkt Rückstand, habe ich eine Liga höher aber gar keine Chanchse mehr, wenn ich weiterhin auf die Jungend setze aber meine Mannschaft nicht stärker wird.

Das finde ich allerdings deprimierend.

Mimi

Danke für das Beispiel, Werner!

Aber rechnen kann ich auch. Wenn ich davon rede durch Jugendspieler Geld zu sparen, meine ich damit z.B. einen 70er auf die Bank zu setzen und einen 30er spielen zu lassen. Auch wenn der 30er eine Grundstärke von 40 hat, spart das immer noch Kies.

Ich habe mein Experiment mal fortgesetzt.
Seymour Senghor durfte wieder auf den Platz robben und hat erheblich zu einem 6:0 Heimsieg beigetragen und einen Stärkezuwachs von +0,02 erhalten.
Nach 1.000 gewonnenen Spielen hat er dann zum einen fast die Sollstärke der Liga und zweitens ein Alter von 52 Jahren erreicht, aber nur, wenn ich zwischendurch nicht verliere...

Ich kann verstehen, daß Spieler, die über der Sollstärke der Liga liegen keinen bis fast keinen Stärkezuwachs erhalten.
Spieler, die nur 50 % der Sollstärke haben, sollten aber durchaus hinzugewinnen können um einen Anreiz zu geben diese einzusetzen.

In diesem Sinne: Et is noch nix verlore!

hallo aus der schweiz,
ich bin letze saison leider, bekam deshalb aber ne menge kies. somit hab ich viele junge talente gekauft die bei mir fast immer spielen. Fortschritte kann ich eig. nur bei meinem Stürmer Steinbach verzeichnen. Ansonsten haben sich die Talente um vielleicht einen Punkt verbessert.
Fazit: Bei mir hat sich die Jugendarbeit bisher nicht gelohnt. Da ich aber eine ziemlch gute Truppe habe kann ich es mir leisten das Experiment noch etwas fortzuführen.

Sportliche Grüße aus Oberwil
Shaun Sheep

Ein Aspekt, der noch wichtig ist, ist, dass die Stärkeveränderung sich ja auf die Grundstärke auswirkt und erst auf dieser der altersbedingte Abzug erfolgt. Steigt also die Grundstärke um 1 bei einem Spieler, der 25% altersbedingten Abzug hat, so steigt die altersbedingte Stärke um weniger als 1. Oder?

Selbst wenn das so sein sollte, ist der Stärkezuwachs nicht genug um einen Einsatz der Jugend zu rechtfertigen.

Mimi

Ja, das ist wohl so. Wir schauen mal, was wir zur nächsten Saison diesbzgl. machen können.

Die Admins