Hi Homer,
kann dich dabei nur unterstützen. Versteh das auch nicht ganz.
Kannst Dir auch mal gern mein Spiel anschauen, hatte doppelte Motivation, doppelte Anzahl an Chancen, ähnliche Stärke und habe zu Hause gespielt und musste trotzdem nur ein Unentschieden hinnehmen!!!
Und als "Belohnung" bekomm ich dann noch 9 Punkte abgezogen! Das kann ich nicht ganz nachvollziehen...
Gruß vom Leidensgenosse!
Bruno

Hi Bruno,

habe Dein Spiel verfolgt und war erstaunt über den Punktverlust bei der Konstellation - und dann noch 9 Punkte Abzug als "Bestrafung" für reines Pech ??!! Unverständlich !!
Ich habe mittlerweile in dieser Saison ca. 90 - 100 Stärkepunkte (geschätzt) eingebüßt, obwohl ich als Aufsteiger eine relativ ordentliche Saison spiele.
Am Ende der Saison werde ich mit einer weit schlechteren Truppe dastehen als zu Beginn. Die einstige Stärke meiner Mannschaft habe ich ja nicht geschenkt bekommen sondern durch konstant gutes Tippen über 2 Spielzeiten "erarbeitet". Wie schon an anderer Stelle erwähnt - man wird zu Sasonbeginn als Aufsteiger mit sehr wenig Kies an den Start geschickt und während der Saisonn wird die Mannschaft zusätzlich "künstlich" auf ein schlechteres Niveau zurückgeführt. Man hat gar keine Chance dagegen anzuspielen - denn eine Saison ohne Niederlagen erscheint doch etwas unrealistisch.

Hi Homer,

Du hast Deine besten 3 Leute zur Pause gewechselt. Dein Gegner war also zu Beginn des Spiels keine 100 Punkte besser, sondern etwas weniger, womit davon ausgegangen werden musste, dass Du zu Hause nicht 0:4 verlierst. Also bekommst Du Stärke abgezogen.
Bei Dir fällt der Abzug etwas höher aus, weill Du durch Deine 46 Spiele (oder waren es mehr?), die Du vergangene Saison am Stück gewonnen hast, einen tierischen "Speck angefressen" hast, der jetzt schmilzt, wenn Du denn mal verlierst.
Aber wir könnten mal über die Menge des Abzugs diskutieren. Z.B. könnten wir sie bei 10 Punkten deckeln (das sind auf das Team gerechnet weniger als 0.5 im Schnitt!). Würde das helfen?

Gruß
Guido

Zu Bruno,

der Abzug hängt allein vom Ergebnis ab. Wir diskutieren also jetzt darüber, ob Du unter keinen Umständen hättest ein Unentschieden hinnehmen müssen.
Die Diskussion ist so alt wie die Sandkastenliga: Wollen wir die Spiele einfach berechnen, dann können wir uns auch die Live-Konferenz sparen, oder wollen wir Spielszene für Spielszene einzeln beurteilen und damit auch Glück und Pech zulassen?

Gruß
Guido

Aber wir könnten mal über die Menge des Abzugs diskutieren. Z.B. könnten wir sie bei 10 Punkten deckeln (das sind auf das Team gerechnet weniger als 0.5 im Schnitt!). Würde das helfen?

Also ich finde eine solche künstliche Deckelung Unfug. Entweder der Algorithmus funktioniert oder er funktioniert nicht. Wenn er nicht funktioniert ändert die Deckelung auch nichts daran. Wenn er aber funktioniert (was ich glaube) dann wird die Stärkeanpassung träger und vergangene Erfolge werden stärker belohnt als aktueller Tipperfolg.

Guido Laures wrote:Aber wir könnten mal über die Menge des Abzugs diskutieren. Z.B. könnten wir sie bei 10 Punkten deckeln (das sind auf das Team gerechnet weniger als 0.5 im Schnitt!). Würde das helfen?

Ich glaube nicht, dass dies das Problem behebt. Ich meine wenn man sich Homers Mannschaft anguckt, ist er in den letzten zwei Saisons durchmarschiert und hat dementsprechend Stärkepunkte, anderer Mannschaften die er in diesen Jahren geschlagen hat, akumuliert, welche ihm jetzt natürlich zum Ausgleich der Gesamtstärke in seiner Liga nach und nach abgezogen werden. Das gleiche gilt eigentlich auch für Bruno. Im Endeffekt steht ihr beiden so langsam mit der gleichen Stärke wie der Rest der Liga da. Das sorgt aus meiner Sicht für mehr Chancengleichheit und weniger Durchmärsche, dass ist aus Sicht von in einer Liga etablierten Teams, welche auch irgendwann Aufsteigen wollen wünschenswert.

Wenn man unbedingt deckeln will, wäre es aus meiner Sicht eine gute Möglichkeit, Aufsteigern pauschal, Abzüge der Gesamtstärke zu verpassen (Als Beispiel der Erste 10%, der zweite 15% und der dritte 20%). Und anschließend Stärkeverluste bei 10 Punkten zu deckeln. (In dem Bsp. hätte Homer vermutlich nur 80 statt 100 Punkte insgesamt verloren - da seine Gesamtstärke näher am Durchschnitt gewesen wäre).

Ciao Andy

Warum sollen den Teams wie das meine "künstlich" auf ein wesentlich schlechteres Niveau gebracht werden - wie schon erwähnt: Die einstmals erworbene Stärke wurde mir ja nicht geschenkt (ich hatte meine Mannschaft auf einem Abstiegsplatz in der Landesliga 2 übernommen) sondern war Ausfluss von relativ guten Tippergebnissen über einen längeren Zeitraum.
Nun wird die Stärke meiner Mannschaft auf ein Niveau gesenkt, dass erfolglosere Trainer ebenfalls haben. Die Diskrepanz zwischen Abzug bei Niederlage oder Unentschieden und möglichen Stärkegewinn (tendiert gegen Null, wenn nicht ein Spieler in die Elf des Tages kommt) ist viel zu groß.
Eine Deckelung würde ich persönlich begrüßen.
Spaß macht es mir aber auch weiterhin !!!!!

Die einstmals erworbene Stärke wurde mir ja nicht geschenkt.

Wie gesagt stimmt das nicht so ganz. Am Anfang waren leider alle Ligen gleichstark. Dadurch wurden Aufsteiger bevorteilt. Du hast also den Teil den deine Liga anfangs zu stark war, "geschenkt" bekommen.

Verstehe ich - ehrlich gesagt -nicht so ganz ?!!??
Wenn anfangs alle Ligen gleich stark waren, warum haben Aufsteiger dann einen Vorteil gehabt ?? Es muss sich doch gleich nach Beginn der Liga die Tipp-Spreu vom Weizen getrennt haben, d.h. bessere Tipper konnten mehr motivieren, fuhren mehr Siege ein, gewannen an Stärke und stiegen auf. Wer hat denn da was geschenkt bekommen ??? Und von wem ???
Und als ich meine Mannschaft auf einem Abstiegsplatz in der Landesliga übernommen habe, war sie nicht stärker als andere Teams dort !!
Die Stärke der Mannschaft habe ich letztendlich ertippt !!

Guido Laures wrote:Zu Bruno,

der Abzug hängt allein vom Ergebnis ab. Wir diskutieren also jetzt darüber, ob Du unter keinen Umständen hättest ein Unentschieden hinnehmen müssen.
Die Diskussion ist so alt wie die Sandkastenliga: Wollen wir die Spiele einfach berechnen, dann können wir uns auch die Live-Konferenz sparen, oder wollen wir Spielszene für Spielszene einzeln beurteilen und damit auch Glück und Pech zulassen?

Gruß
Guido

Das Bruno sich unter den gegebenen Umständen über die verlorenen Zwei Punkte ärgert, halte ich für mehr als nachvollziehbar - ich bin aber auf jeden Fall dafür, auch Glück und Pech zuzulassen.
Gleicht sich im Laufe der Saison meist aus (obwohl ich finde, dass Bruno in dieser Beziehung doch überproportional viel Pech hat) !!

Hallo zusammen!

Ich kann den Unmut ueber den teilweise enormen Staerkeabzug durchaus nachvollziehen.
Es wird haeufig als Argument angefuehrt, dass die aktuelle Tippleistung ueber den Verlauf der aktuellen Saison entscheiden soll, was ich auch so sehe. Allerdings ist es nicht wuenschenswert, dass wenn man aufgrund eines missglueckten Spieltag-Tipps und einer daraus resultierenden Niederlage, sehr viel Staerke verliert (die man auch durch die folgenden, besseren Tipps nicht wieder reinholt).
Die Decklung finde ich nicht sinnvoll, weil man dadurch ja nur eine Maximalgrenze einfuehrt. Ich denke, dass man eher an der Parametrisierung drehen sollte. Eine Glaettung der Staerke der jeweiligen Liga ist schoen und gut, aber das geht mir auch etwas zu fix nach unten.

Mal eine Frage: Warum sollte die Leistung der vergangenen Saisons denn so fix verpuffen? Eine Langzeitmotivation entsteht so sicher nicht.

Gruessle,
Alex

Also irgendwie drehen wir uns im Kreis.

Homer Simpson wrote:Verstehe ich - ehrlich gesagt -nicht so ganz ?!!??
Wenn anfangs alle Ligen gleich stark waren, warum haben Aufsteiger dann einen Vorteil gehabt ??

Na ja Aufsteiger gewinnen bekanntlichermaßen übermäßig viel und profitieren vom Stärkegewinn. In deinem Fall zweimal aufgestiegen bedeutet zweimal übermäßig viel Stärkegewinn und damit eine abstruse Stärke auf deine Liga bezogen.

Homer Simpson wrote:Es muss sich doch gleich nach Beginn der Liga die Tipp-Spreu vom Weizen getrennt haben, d.h. bessere Tipper konnten mehr motivieren, fuhren mehr Siege ein, gewannen an Stärke und stiegen auf.

Gut erkannt, deswegen sind ja höhere Ligen im Schnitt stärker.

Alex Schütz wrote:Mal eine Frage: Warum sollte die Leistung der vergangenen Saisons denn so fix verpuffen? Eine Langzeitmotivation entsteht so sicher nicht.

Dies bedeutet einmal aufgestiegen= hohe Stärke. Im neuen System wo Stärke höher bewertet wird bedeutet dies, dass Aufsteiger durchmarschieren und zwar dauerhaft. Damit geht für länger in einer Liga spielende Teams die Langzeitmotivation verloren.

Homer Simpson wrote: Wer hat denn da was geschenkt bekommen ??? Und von wem ???Und als ich meine Mannschaft auf einem Abstiegsplatz in der Landesliga übernommen habe, war sie nicht stärker als andere Teams dort !!Die Stärke der Mannschaft habe ich letztendlich ertippt !!

Geschenkt bekommt glaube ich niemand etwas, eher transferiert. Und in deinemem Fall, du von den Teams die du geschlagen hast. Die Stärke der Mannschaft hast du nur indirekt ertippt in dem du sie besser motivieren konntest und mehr gewonnen hast. Jetzt dreht sich das Blatt, wenn du verlierst und damit geht es mit deiner Sträke nach unten und zwar solange bis du in die Nähe des Ligaschnitt kommst. Dann sollte sich das ganze relativieren, denke ich zumindest. Das widerum schafft mehr Chancengleichheit und erhöht damit den Reiz des Spiels.

Ciao Andy

Sicher erhöht das den Reiz - und zwar für mäßig erfolgreiche bis erfolglose Trainer !!
Sicher sind zweifache Aufsteiger stärker als die Durchschnittsteams - aber ganz eindeutig resultiert doch die so erworbene Stärke aus meinen Tipps !!
Ohne gute Tipps kein Kies, ohne Kies keine Motivation, ohne Motivation keine Siege, ohne Siege kein Stärkezuwachs - oder sehe ich da was falsch??!!
Wieso ich also nur indirekt für den Stärkezuwachs meiner Mannschaft verantwortlich gewesen sein soll, erschließt sich mir nicht.
Wenn ich als Aufsteiger bislang nur Niederlagen eingefahren hätte und aus diesem Grunde Stärke in diesem Ausmaße verloren hätte - okay. Aber diesen Stärkeverlust bei einer relativ ausgeglichenen Bilanz - man verliert durch 10 Niederlagen, was man vorher durch über 50 ungeschlagene Spiele aufgebaut hat !! Ohne die Chance, daran während des realistischen Verlaufs einer Saison irgendwas zu ändern !!

Hallo zusammen!
Ich habe ja am Anfang mal geschrieben und jetzt den Verlauf etwas weiter beobachtet. Ich denke, dass die Stärkeanpassung gut ist nur finde ich es zu Beginn der Saison, wahrscheinlich wegen mehreren Trainingslagern, schlecht, dass dadurch ein stärkere Stärkeabzug vorhanden ist. Vielleicht könnte man es besser über die Saison verteilen, da man sonst mit Anfangsverlusten stärker bestraft wird wie zum Ende hin!
Ich bin für einen maximalen Stärkeabzug von 10 Punkten pro verlorenem Spiel und ich finde, dass bei einem Unentschieden maximal die Hälfte transferiert werden sollte.
Viele Grüße
Wodie

Hi,

der Grund, warum es Euch so vorkommt, dass es schwierig ist, Stärke wieder reinzuholen ist, dass derzeit alle Teams unterhalb der 3. Liga überbewertet sind. Deshalb nutzt das System einen Abzug, um diesen Misstand auszugleichen. Umgekehrt wäre es aber genauso. Wenn Euer Team also unterbewertet ist, wird auch genausoviel wieder draufgepackt.
Da das alle Teams betrifft, sollte es innerhalb der Liga keinen Unterschied machen.
Ich gehe davon aus, dass sich die Lage am Ende der Saison normalisiert hat und dann stimmen auch die Stärkewerte zwischen den Ligen. Das war ja auch ein Punkt der oft angemerkt wurde: Dass eine Mannschaft in der Kreisklasse genauso start ist, wie ein Erstligist. Das wird es in Zukunft nicht mehr geben.

Gruß
Guido