Motivationsabzug

Vorab

Keiner der hier genannten Vereine hat betrogen oder bewusst manipuliert!
Es geht ausschließlich darum, dass es eine Lücke im System gibt, die wenn auch ungewollt zu Manipulationen führt.

Es geht um den Motivationsabzug.

Folgende Vereine nutzen diese Lücke ganz konsequent und haben fast eine komplette Reservemannschaft mit einer Spielerstärke um 0,0. Diese Reservemannschaften werden immer dann eingesetzt wenn ein Punktgewinn unwahrscheinlich ist. Grundsätzlich ist dagegen nichts einzuwenden, wenn es nicht mit sehr hohen Niederlagen (z.T. zweistellig) verbunden wäre. Und genau diese Niederlagen führen eventuell zu einer ungewollten Manipulation um den Auf-oder Abstieg in der jeweiligen Liga.

Guido, vielleicht erinnerst Du Dich daran das im Livechat mit Dir darüber gesprochen wurde und Du eine Überprüfung in Aussicht gestellt hast.

Wenn es Vereine gibt die diese Lücke im System so konsequent nutzen solltet Ihr den Motivationsabzug neu überdenken (z.B. mindestens die Hälfte der Sollstärke als Abzug).

2.Liga
Alemannia Mühlacker – 6 Spieler mit Stärke um 0,0
Hertha Allstedt – 8 Spieler mit Stärke um 0,0

Regio A
Motor Hamburg – 9 Spieler mit Stärke um 0,0

Ich weiß dass ich mir mit diesem Beitrag keine Freunde mache.

Sportlichen Gruß
Franz

Auch wenn ich mit meinem Verein persönlich als Negativbeispiel herhalten muss, unterstützte ich das Anliegen komplett.

Verbandsliga 2: FC Oschersleben, 10 Spieler
Landesliga 4: VFL Olfen, 12 Spieler


In der letzten Sommerpause war es möglich Spieler durch x-faches entlassen auf Stärke 0 zu bringen. Das geht nun nicht mehr, ich habe sogar zwei 0er verloren, weil es eine Änderung in den Stärken der ausgetauschten Jugendspieler gab, die nicht verkündet wurde (und inzwischen gefixt ist). Wie auch immer, wenn man jetzt einen Spieler ersetzt bewegt er sich in einem Fenster zwischen 40 und 60% der Sollstärke und hat als Maximalwert die Stärke des entlassenen Spielers. Sprich, wenn ich jetzt einen Spieler der Stärke 15 austausche (außerhalb des Fensteres) hat der neue wieder Stärke 15. Man bekommt die Spieler nicht mehr auf 0 oder in die Nähe, wenn sie nicht schon da sind.

Ich kann mich daran erinnern, dass früher alle Mannschaften den selben Motiverbrauch hatten, egal wie stark sie waren - dann wurde eben das geändert, um ein zusätzliches taktisches Mittel zu generieren und es den richtig starken Mannschaften etwas schwerer zu machen. Was die genannten Vereine machen ist eben diese Mittel maximal ausnutzen.

Ich schätze die dabei entstehende "ungewollte Manipulation" nicht stärker ein als sie durch Kies sparen an jedem Spieltag x-mal vorkommt. Im Endeffekt ist der zählbare Vorteil bei dem der Motivation spart. Dabei kommt auch der nicht ganz schadlos davon, es gibt bereits einen Minimalverbrauch von 1,25 Motivation für eine Mannschaft der Stärke 0.

Gerne können wir darüber diskutieren das Extrem zu deckeln z.b. 2,00 Moti als Minimalverbrauch (Stärke 30). Die Hälfte der Sollstärke finde ich ehrlich gesagt etwas übertrieben.

Wenn eine entsprechende Änderung kommen sollte, wäre ich dankbar, wenn man noch Zeit bekommt um darauf zu reagieren ...

Hallo Franz,

das ist ein sehr guter Beitrag und wir sind sicher, dass Du Dir damit auch Freunde machst. Denn die meisten hier wollen doch ein Spiel haben, bei dem man gewinnt, weil man gut tippt und nicht weil man eine Lücke im System ausnutzt.
Diese Lücke ist zu Tage getreten, weil einige Spieler einfach Ihre Reserve so lange durch Jugendspieler ersetzt haben, bis diese eine Stärke von nahezu 0 haben. Das ging, weil der neue Spieler immer etwa halb so stark war wie der alte Spieler. Das haben wir bereits gefixt. Jetzt ist der neue Spieler immer mindestens bei 40% Sollstärke.
Allerdings besteht das Problem mit dem Motivationsabzug natürlich immer noch. Wir haben diese Regelung eingeführt, um eine strategische Komponente zu ermöglichen. Also zu belohnen, wenn man mal ein Risiko eingeht, in dem man mit einem schlechteren Spieler aufläuft um bessere zu schonen. Das wird aber erfahrungsgemäß jetzt nur gemacht, um Spiele verloren zu geben und dabei möglichst wenig Motiabzug zu bekommen.

Was man also machen könnte: Wenn eine Mannschaft ein schlechtes Ergebnis erzielt, ist der Motiabzug immer gemäß Sollstärke, ansonsten greift die Staffel-Regelung.

Wer hat weitere Ideen?

Die Admins

Admin wrote:Hallo Franz,

Was man also machen könnte: Wenn eine Mannschaft ein schlechtes Ergebnis erzielt, ist der Motiabzug immer gemäß Sollstärke, ansonsten greift die Staffel-Regelung.

Wer hat weitere Ideen?

Die Admins

Dazu müsste man eine Grenze für "schlechtes Ergebnis" festlegen - da geht dann garantiert das gezocke los, genau ein Tor darunter zu bleiben.

Admin wrote:Hallo Franz,
Allerdings besteht das Problem mit dem Motivationsabzug natürlich immer noch. Wir haben diese Regelung eingeführt, um eine strategische Komponente zu ermöglichen. Also zu belohnen, wenn man mal ein Risiko eingeht, in dem man mit einem schlechteren Spieler aufläuft um bessere zu schonen. Das wird aber erfahrungsgemäß jetzt nur gemacht, um Spiele verloren zu geben und dabei möglichst wenig Motiabzug zu bekommen.

Was man also machen könnte: Wenn eine Mannschaft ein schlechtes Ergebnis erzielt, ist der Motiabzug immer gemäß Sollstärke, ansonsten greift die Staffel-Regelung.

Wer hat weitere Ideen?

Die Admins

Grundsätzlich finde ich die Idee mit der Staffel-Regelung beim Motivationsabzug gut. Als strategische Komponente um ein wenig Kies zu sparen und gleichzeitig seinen jungen Talenten Spielpraxis zu geben nahezu ideal. Doch wenn diese Möglichkeit ausschließlich dazu benutzt, wird zu sparen und nur Mannschaftsauffüllungsleichen eingesetzt sollte eine Regeländerung her. Denn so werden die jungen Talente des schnöden Mammons wegen geopfert.

Aus meiner Sicht ist eine Deckelung besser als eine Koppelung an schlechte Ergebnisse.

Meine Deckelungs-Vorschläge

Moti-Abzug, 2,50 – Stärke 50 – 1. Liga
Moti-Abzug, 2,45 – Stärke 48 – 2. Liga
Moti-Abzug, 2,40 – Stärke 46 – 3. Liga
Moti-Abzug, 2,35 – Stärke 44 – Regionalligen
Moti-Abzug, 2,30 – Stärke 42 – Oberligen
Moti-Abzug, 2,25 – Stärke 40 – Verbandsligen
Moti-Abzug, 2,20 – Stärke 38 – Landesligen
Moti-Abzug, 2,15 – Stärke 36 – Bezirksligen
Moti-Abzug, 2,10 – Stärke 34 – Kreisligen
Moti-Abzug, 2,05 – Stärke 32 – Kreisklassen
Moti-Abzug, 2,00 – Stärke 30 – Kreisstaffeln

Ich finde diese Deckelung nicht zu hart und möchte meine Mannschaft als Beispiel nehmen.

Ich spiele meiner Mannschaft VfL Monschau 48 in der Regionalliga B. Die Sollstärken gehen von 75,3 – 80,0.
Meine beste Truppe hat eine Stärke von 85,3 und die schlechteste Truppe hat auch noch eine Stärke von 52,1. Das würde eine Moti-Einsparung von ca.0,8 gleich 4.000 Kies ausmachen. Meinen Deckelungs-Vorschlag von 2,35 für Regionalligisten würde also nie in Kraft treten.

Gruß
Bernd

Wo wir gerade das Thema haben: Ich wäre dafür, die tatsächliche Iststärke als Grundlage für den Motivationsabzug zu nehmen und nicht die Grungstärke der Spieler. Spiele ich mit einer Rentnerband oder einer Nachwuchsmannschaft, ist der Abzug immer höher als es die Mannschaft, die auf dem Platz steht verdient hat.

Ansonsten scheinen einige hier keine Sorgen zu haben. Na denn..

Alfred E. Neumann wrote:Ansonsten scheinen einige hier keine Sorgen zu haben. Na denn..

Ziemlich dämlicher Beitrag, aber jedem das seine.

Ich finde den Einwand vom Hirsch Fuss sehr interessant, da seine Ausführung, man mag es kaum glauben, logisch ist. Ich bin auch der Meinung, das die Ist-Stärke entscheidend sein sollte. Ich setze beispielsweise 21 jährige Spieler ein und werde letztendlich dafür mit mehr Motivationsabzug bestraft, nur weil eine für die Mannschaftsstärke nicht relevante Zahl für den Motivationsabzug zu Grunde gelegt wird. Sehr seltsam, muss ich schon sagen.

pro hirsch und m.schuchmann !!

das hat mich auch schon immer gewundert...und bei zwei oder 3 spieler unter 22 macht es sich auf lange sicht wirklich bemerkbar!

Bin auch für die Ist-Stärke

Hallo zusammen,

das Thema Motiabzug wegen Grundstärke wurde bereits in http://www.sandkastenliga.de/jforum/posts/list/1486.page und http://www.sandkastenliga.de/jforum/posts/list/1537.page diskutiert.

Zum eigentlichen Thema zurück:

Ich schliesse mich der Meinung von Serge an, dass die Aufstellung einer schwachen Mannschaft dem gleichen Zweck dient wie das Aulaufen mit geringst möglicher Motivation.

Kies zu sparen, indem man Spiele verliert, die man nach eigenem Ermessen sowieso verliert, ist eine altbekannte Technik in der SKL. Aus diesem Grund wurde ja auch die Sparregelung eingeführt, die sich seitdem auch bewährt hat. Alternativ könnten gleich alle immer das Handgeld ausschütten.

Wenn man etwas dagegen tun will, dass nicht zuviele Spieler mit geringster Stärke im Kader sind, könnte man ja die Maximalgröße des Kaders verringern.

Wenn sich jemand seinen Kader unbedingt komplett mit Luschen vollpacken muss, dann bekommt er möglicherweise mal ein Problem mit Sperrungen und Verletzungen, vielleicht auch auf längere Sicht mit dem Gesamtkader - auf jeden Fall ist es eine strategische Entscheidung des Trainers, seine Mannschaft so aufzustellen.

Aus meiner Sicht würde ein Eingriff an dieser Stelle hier unnötigerweise eine weitere Entscheidung in der Balance Strategie vs. Tipp bedeuten. Daher für "Lasst es so, wie es ist."

PS: Mein Motiabzug lag in diesem Jahr beständig über 3, falls ich noch soviel hatte.

Mathias Böttger wrote:Hallo zusammen,
das Thema Motiabzug wegen Grundstärke wurde bereits in http://www.sandkastenliga.de/jforum/posts/list/1486.page und http://www.sandkastenliga.de/jforum/posts/list/1537.page diskutiert.

Es wurde aber auch dort nicht ausdiskutiert. Es leibt unsinnig, für den Einsatz junger Spieler, die man versucht aufzubauen, auch noch bestraft zu werden, nur weil 2 verschiedene Zahlen zu Grunde gelegt werden.

Es ist so, dass auch bei dem Stärkezuwachs nach einem Spiel die Grundstärke genommen wird, um die beiden Vereine miteinander zu vergleichen.
Die tatsächliche Stärke ist ja auch von der Position des Spielers abhängig. Die würde also keinen Sinn machen, weil man dann kurz vor Schluss seine Spieler lustig auf nicht angestammte Positionen schieben könnte, damit sie möglichst eine schlechte Stärke haben. Es müsste dann also schon die altersbedingte Stärke sein.
Dagegen spricht jetzt auch nicht wirklich etwas. Wer hat Einwände?

Die Admins

Admin wrote:Es ist so, dass auch bei dem Stärkezuwachs nach einem Spiel die Grundstärke genommen wird, um die beiden Vereine miteinander zu vergleichen.
Die tatsächliche Stärke ist ja auch von der Position des Spielers abhängig. Die würde also keinen Sinn machen, weil man dann kurz vor Schluss seine Spieler lustig auf nicht angestammte Positionen schieben könnte, damit sie möglichst eine schlechte Stärke haben. Es müsste dann also schon die altersbedingte Stärke sein.
Dagegen spricht jetzt auch nicht wirklich etwas. Wer hat Einwände?

Die Admins

Da alle "Betroffenen" dabei sparen, wird es wohl kaum Einwände geben - da es indirekt auch die Jugendarbeit attraktiver macht, bin ich dafür.