Message |
|
|
|
|
Also ich bin für blinden Aktionismus! Ernsthaft, gute Sache dass sich etwas tut. Ist schon Schade dass man sich die Meisterschaft "erwerben" kann, aber es bestehen ja immerhin noch Chancen dass es nicht soweit kommt...
|
|
|
Noch eine Anregung, wie wäre es mit einer "Encyclopedia Arenaria"? Hab grad mal nachgeschlagen, "Sand" heißt auf Latein "arena" und "arenaria" heißt "Sandgrube" passt irgendwie, witzig, oder? Aber zurück zum eigentlichen Thema, langsam wird es schwieriger alle Regeln und Finessen im Kopf zu behalten oder im Forum zu finden. Also wäre es doch cool ein Regelwerk zu haben. Ich versteh schon das Doku schreiben nicht grad der spannendste Job ist und die spärliche Freizeit dann doch besser in Features fließt und das meiste steht ja eh (überall gut verteilt) in den Foren. Aber es gibt doch da dieses erfolgreiche Modell der Wikipedia und ich bin mir ganz sicher es gibt hier einige Enthusiasten die sich daran beteiligen würden all die Informationen aus dem Forum rauszusaugen und fein strukturiert in ein Wiki wieder reinzufüllen. Das hätte gleich mehrere große Vorteile: 1. Guido & alle anderen fleißigen Admins und User müssten nicht immer wieder die gleichen Fragen beantworten und diskutieren ("Ich fänd's ja riesig wenn ich meinem Verein auch einen eigenen Namen geben könnte.") und hätten demzufolge mehr Zeit für neue Features 2. Die Regeln wären in strukturierter Form zugänglich und die Benutzer müssten nicht das ganze Forum durchlesen / durchsuchen um bestimmte Feinheiten herauszubekommen. Grad für neue Nutzer ein nicht zu unterschätzender Vorteil und je mehr davon kommen umso mehr gewinnt automatisch Punkt 1 an Bedeutung... Wie wär's damit? Fertige Wikis gib's doch sicher zuhauf die man mit überschaubaren Aufwand einbinden könnte und die die anfängliche Investition sicher schnell wieder einspielen, oder?
|
|
|
Sali Zäme, mal eine Frage anbei, hab mich gefragt wie man darauf eigentlich kommt: "Der endgültige Wert jedes Bereiches berechnet sich aus dem doppelten Abstand des gewichteten Durchschnitts zu 2,5." Habt Ihr euch diese Formel selber zusammengebastelt, oder ist das Statistikstandardwissen? Btw. die endgültigen Werte folgen dann aber nur grob dieser Formel, oder? Hab mal nachgerechnet für einige Werte und es kommt ganz gut hin, aber die Differenz ist zum Teil größer als 0.2. Berechnet sich der Gesamtwert eigentlich genauso, also aus allen Einzelwerten, oder ist er nur der Durchschnitt der drei Kategorien? Schöne Grüße, Stefan
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Welche Bedeutungen haben die Zahlen in Klammern hinter den Vereinen auf dem Tippschein eigentlich. Früher war das ja mal die aktuelle Platzierung der jeweiligen Vereine (dacht ich). Das scheint bei mir zumindest net mehr so richtig zu passen.
|
|
|
Torsten Sprenger wrote:naja, ich finde daß man niemandem vorhalten kann daß er vielleicht viele interessierte kumpels hat.
Das war auch nicht meine Absicht, es ging mir nur darum, darauf hinzuweisen, dass die Verhältnissmäßigkeit gewahrt bleiben sollte...
Torsten Sprenger wrote:was ich allerdings begrüssen würde wäre eine art zeitrahmen, so kann man dann evtl scheinaccounts und kurzzeittipper verhindern. z.b. in der art "der neu geworbene trainer muss mindestens eine saison spielen, sonst wird die prämie wird abgezogen" oder so. ich kann mir schon vorstellen, daß der eine oder andere hier etwas die sache zu seinen gunsten auslegt, aber ehrlich gesagt is mir das latte, sowas gleicht sich immer wieder aus. und wer so scheisse tippt daß er scheinwerbungen braucht, wird hier eh nicht alt werden.
Es gibt ja immerhin diesen Zeitrahmen von drei Tippscheinen. Aber wie gesagt, ich will hier wirklich niemandem Betrug unterstellen, wie Du schon sagst, ich nehme einfach mal an, dass es halt so viele Kumpels hat und demnach sollte sich das Problem ja auch früher oder später von selber lösen, irgendwann sind alle Freunde in der SKL . Fänd's trotzdem nur irgendwie schade, wenn man sich die Meisterschaft "erwerben" kann. Wie gesagt, die Verhältnissmäßigkeit sollte einfach gewahrt bleiben, wie wäre es mit einer Obergrenze von 100.000 oder 150.000 Werbekies pro Saison?
|
|
|
Ich möchte die Diskussion noch mal kurz anstoßen. Sagen wir mal so, ich bin ein klein wenig enttäuscht, aber vermutlich hab ich mich auch einfach nur verrechnet. Ich weiß, es ist nicht die feine Art mit dem Finger auf andere zu zeigen, nur sticht das schon ein wenig ins Auge. Was mich ein wenig verwundert hat, war wie man mit Tippleistungen im Ranglistenbereich 275 sein Team mindestens eine Saison lang permanent voll motivieren und zum Meisterschaftsfavorit aufbauen kann. Ich hab mal überschlagen was das momentan mit Abstand stärkste Team in dieser Saison an Tippeinnahmen und an Werbeeinnahmen gehabt haben muss. Dabei bin ich auf ca. 500.000 - 700.000 Kies Werbeeinnahmen und ca. 250.000 Kies Tippeinnahmen gekommen. Ist dem so, oder hab ich irgendwas übersehen? Sollte dem so sein, dann fände ich das ein wenig unverhältnismäßig und würde doch anregen wollen vllt. irgendwo eine obere Grenze für Werbeeinnahmen zu ziehen. Keine Frage, Fleiß soll natürlich auch belohnt werden und ich weiß die Sandkastenliga kann dadurch um einiges wachsen, nichtsdestotrotz dachte ich das wäre ein Tippspiel und keine Werbeveranstaltung. Was meint Ihr dazu?
|
|
|
Komisch, ich dachte bisher auch, dass die Härte zur Moti dazugerechnet wird... War das nicht anfangs mal so? Ich glaube wir sollten mal ein FAQ schreiben, die Fragen und Diskussionen wiederholen sich regelmäßig...
|
|
|
Ja stimmt, es geht also nix verloren, war nur so eine Vermutung, sorry. Offensichtlich kann man auch weniger als 5 Punkte verlieren / hinzugewinnen. Mir stellt sich dann nur die Frage, wo kommen dann eigentlich die Stärkepunkte her, die man für ein Trainingslager bekommt?
|
|
|
Stefan Krumnow wrote:na ja, ich denke, dass das eher daran liegt, dass man eben NICHT in jeder situation auch mindestens 5 punkte stärker verliert / gewinnt. gewinnt eine sehr starke heimmannschaft gegen eine sehr schwache auswärtsmannschaft, so isses halt doch weniger den effekt, den stefan ansprach gibt es zusätzlich. @ martin: wieviel hat dein gegner am WE denn abgezogen bekommen?
Wenn dieser Effekt zusätzlich ist, was passiert mit dem Rest der "vermissten" Stärke? Die muss ja an irgendeiner Stelle zurück zu den Mannschaften kommen, nicht?
|
|
|
Ich glaube Du bekommst nicht die ganze Stärke hinzu, die bei Deinem Gegner abgezogen wird. Wenn ich das richtig verstanden hab, wird die Durchschnittsstärke der gesamten Sandkastenliga immer konstant gehalten. Da man aber durch Trainingslager Stärke hinzugewinnen kann, muss diese dann irgendwann irgendwo wieder abgezogen werden und das wird dann einfach bei Deinen Spielen gemacht . Nein, ich vermute das wird irgendwie über alle Spiele verteilt. Aber so ganz verstehe ich das auch nicht, ich bekomme manchmal auch nur 2,5 Punkte dazu, d.h. mind. 2,5 gehen für Trainingslager von anderen drauf, das kommt mir recht viel vor, aber vllt. werden Trainingslager ja öfter benutzt als ich dachte...
|
|
|
Auch wenn es sicher nicht besonders wichtig ist, werd ich mal davon berichten, damit es mit auf die Liste kommt: Im Zusammenhang mit der Durchschnittsstärke sind mir zwei kleinere Bugs aufgefallen, diese kann man im Moment auch noch schön bei meiner Mannschaft beobachten. Bei mir wird momentan ein Durchschnittsstärke von 63,1 angezeigt, obwohl mein schlechtester Spieler in der Aufstellung eine Stärke von 65,2 hat. Der Grund dafür liegt (vermutlich) darin, dass ich gestern Abend zwei verletzte Spieler eingewechselt habe, die dann heute plötzlich Nacht gesund geworden sind und nun wieder die volle Stärke aufweisen. In der Durchschnittsstärke wird allerdings immer noch der Wert für die verletzten Spieler berücksichtigt. Der zweite Bug, den ich beobachtet habe, ist wenn man einen Spieler in einen Spielteil einwechselt für den er nicht gedacht ist (z.b. Mittelfeldspieler soll im Angriff spielen), dann wird zunächst ein gewisser Prozentsatz von der Stärke dieses Spielers abgezogen und dieser Wert, nach Abzug, geht dann in die Berechnung der Durchschnittsstärke ein. Wenn man danach den beispielhaften Mittelfeldspieler ins Mittelfeld versetzt, dann erhöht sich seine Stärke wieder auf den Normalwert, was dann allerdings nicht zu einer erneuten Berechnung der Durchschnittsstärke führt. Da ich meistens den alten Mannschaftseditor benutze, passiert mir das ziemlich oft, wenn ich meine Aufstellung umstelle.
|
|
|
Huub von Hamburch wrote:Ich finde die Stärkeanpassung nach einem Spiel so langsam doch ein wenig sehr willkürlich.
Gut erkannt Glaub das liegt daran, dass die Stärkeanpassung vollkommen zufällig auf die Spieler verteilt wird, unabhängig von Toren, Karten, Spielzeit oder sonstigen Ereignissen.
Huub von Hamburch wrote:Einem Torschützen werden 2 Stärkepunkte abgezogen - einem Einwechselspieler (kam 10 Minuten vor dem Ende) fast 4. Irgendwie nicht nachzuvollziehen, oder ???
Ist doch logisch, der Torschütze ist natürlich besonders enttäuscht, dass deine Mannschaft trotzdem verloren hat. Der Andere hat ja kaum gespielt, da kann er ja auch nicht so viel schlechter geworden sein.
Huub von Hamburch wrote:HAPPY DAY !!!
THANKS !!!
|
|
|
|
|